Дело № 2-1540/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-002070-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2007 АО Банк Русский Стандарт заключило с ФИО2 кредитный договор <***>. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 56 839 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

После смерти ФИО2, последовавшей 04.06.2013, открыто наследственное дело №***.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от 29.11.2007 <***> в размере 53 539 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 29.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа город Елец Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании п. 3, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2007 АО Банк Русский Стандарт заключило с ФИО2 кредитный договор <***>. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 56 839 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 условия кредитного договора в должной мере не исполнялись.

04.06.2013 ФИО2 умер.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа город Елец Липецкой области ФИО5 наследственному делу, в ее производстве имеется наследственное дело №***, открытое к имуществу ФИО2, умершего 04.06.2013.

В срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства обратились – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3

Рассматривая ходатайство ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о пропуске исковой давности, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Спорный кредитный договор заключен сроком на 12 месяцев – с 28.12.2007 по 28.11.2008.

В соответствии с п. 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при направлении банком клиенту заключительного требования осуществляется полное погашение задолженности путем размещения клиентом на счете денежных средств равную сумме всей задолженности включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

28.03.2008 Банком было выставлено заключительное требование. В соответствии с данным требованием ФИО2 должен в срок до 28.04.2008 обеспечить наличие на своем счете суммы к погашению в размере 56 839 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Следовательно, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с 29.04.2008, который истек 30.04.2011.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд иск 05.08.2025.

С учетом требований законодательства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30.04.2011, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчиков и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2007 <***> после заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.06.2013, в размере 53 539 рублей 93 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «26» ноября 2025 года.