Решение по делу № 2-2075/2024 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и возмещении судебных расходов, встречному иску <ФИО> к Кредитному потребительскому кооперативу «Гражданский кредит» о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) КПК «Гражданский кредит» ФИО1, действующего на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гражданский кредит» о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Гражданский кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> изменено решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в части взыскания с ФИО2 неустойки, с ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит» взыскана неустойка в размере 20 000 руб., в остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> оставлено без изменения. Задолженность по договору займа ФИО2 погашена только <...>. С <...> (дата подачи иска в суд) проценты за пользование займом ФИО2 не начислялись и к оплате не предъявлялись. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа за пользование займом пайщик (ответчик) уплачивает кооперативу (истцу) проценты в размере 36 % годовых от фактической суммы задолженности. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. <...> по заявлению истца вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением того же мирового судьи от <...> по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. <...> в адрес ФИО2 направлено досудебное требование о добровольном погашении сложившейся задолженности. С учетом срока исковой давности задолженность ФИО2 по процентам (компенсации) за пользование займом в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа за период с <...> по <...> (дата направления досудебного требования) составляет 86 364,23 рубля.

КПК «Гражданский кредит» просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам (компенсации) за пользование займом по договору займа ВФП <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 86 364,23 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Гражданский кредит» о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу <...>, которым с нее в пользу КПК «Гражданский кредит» взысканы задолженность по договору ВФП (займа) <...> от <...> за период с <...> по <...> по основному долгу 140 302 руб., по процентам 96 809,92 руб., по оплате неустойки 140 000 руб., почтовые расходы 18 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 971,12 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> неустойка снижена до 20 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. КПК «Гражданский кредит» обратился в суд с заявлением об индексации, присужденной по решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>. Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по материалам дела <...> заявление КПК «Гражданский кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с неё взыскана в качестве индексации присужденной суммы по решению суда за период времени с <...> по <...> денежная сумма в размере 67 258,33 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отменено, заявление КПК «Гражданский кредит» об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> произведен расчет погашения задолженности, с учетом представленных ею квитанций к приходно-кассовым ордерам. Согласно расчету, ею излишне оплачены денежные средства в размере 72048,27 рублей. Следовательно, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правовые основания для удержания КПК «Гражданский кредит» денежных средств отсутствуют, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с КПК «Гражданский кредит» как неосновательное обогащение.

ФИО2 просит взыскать с КПК «Гражданский кредит» неосновательное обогащение в размере 72048,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Гражданский кредит» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на встречное исковое заявление, дополнил, что не все представленные ФИО2 платежные документы относятся к договору займа ВФП <...> от <...>, с ФИО2 заключались два договора займа, также ФИО2 выступала и поручителем по четырем договорам займа, заключенным с ФИО3. Все платежи отражены в выписке из лицевой карточки, которая является документом строгой бухгалтерской отчетности, оснований не верить лицевой карточке не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 также подано ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Гражданский кредит» за пределами пропуска срока исковой давности и возражение на исковое заявление, в котором ФИО2 также просит применить срок исковой давности в отношении требований КПК «Гражданский кредит» и отказать в удовлетворении заявленных требований за пределами срока исковой давности, указывает, что истцом указано, что договором предусмотрено ежемесячная уплата процентов в размере 36% годовых и расчет исковых требований произведен по ставке 36 % годовых от суммы займа (0,098630 % в день = 36% : 365 дней). Пунктом 2.2. договора действительно предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 36% годовых в год от фактической суммы задолженности. Таким образом, компенсация (проценты) в размере 36 % годовых является и признана судебными актами от <...> и <...> неустойкой, именовать штрафную меру компенсацией (процентами) незаконно. Также кооперативом неверно указан период взыскания задолженности по ранее рассмотренному делу <...>. Согласно решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, кооперативом предъявлены требования с <...> по <...>. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Период взыскания компенсации (процентов) заявлен истцом (кооперативом) с <...> по <...>. Истцом указано о погашении задолженности в полном объеме <...>. В 2021 году кооператив обращался к мировому судье судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <...> от <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по компенсации за пользование займом по договору займа в размере 137 411 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 77 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 11 коп. Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> судебный приказ <...> от <...> отменен. Взыскателем судебный приказ <...> предъявлен в Отдел судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по <...> лишь в июне 2024 года, через 2 года 9 месяцев. О задолженности она узнала после ареста счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», в июне 2024 года. Досудебный порядок, предусмотренный договором, взыскателем не соблюден. Пунктом 4.2 договора займа (ВФП) <...> от <...> предусмотрено досудебное урегулирование спора путем предъявления письменной претензии заказным способом, обеспечивающим фиксацию отправки, которая противоположная сторона должна рассмотреть в течение 10 дней со дня ее отправки. Таким образом, срок исковой давности приостанавливается не на 6 месяцев, как указывает истец, а на 10 дней со дня отправки претензии, с 04 по <...>. По периодическим начислениям процентов и неустойки с <...> по <...> истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая соотношение размера неустойки (43182,11 руб. ) и суммы задолженности по процентам (43182,11 руб.) по расчету истца, неустойка составляет 100% от суммы задолженности по процентам, а также тот факт, что за неисполнение обязательства ответчик должен выплатить кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы банк при надлежащем исполнении обязательств должником. Просит применить положения п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел <...>, <...>, <...>, материал <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В соответствии с п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что <...> между КПК «Гражданский кредит» и ФИО2, как членом кооператива, на основании ее заявления, заключен договор займа ВФП (временной финансовой помощи) <...> на сумму 170 000 рублей сроком на 36 месяцев до <...>, с ежемесячной уплатой, в соответствии с п. 2.1 договора, процентов в размере 18,0000% в год от фактической суммы задолженности до полного исполнения всех принятых на себя обязательств, согласно графику платежей (л.д. 5-6).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 36,0000% в год от фактической суммы задолженности.

В п. 4.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что связанные с настоящим договором споры при невозможности их разрешения путем переговоров предварительно должны быть рассмотрены в претензионном порядке.

Факт передачи займа в виде денежных средств в сумме 170 000 рублей сторонами не оспаривается.

В свою очередь заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> частично удовлетворены исковые требования КПК «Гражданский кредит» к ФИО2, с последней в пользу КПК «Гражданский кредит» взыскана задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 31 390,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,36 руб., всего – 32 081,62 руб.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, с ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит» взысканы задолженность по договору займа ВФП (временной финансовой помощи) <...> от <...> за период с <...> по <...> по основному долгу в размере 140 302 руб., по процентам за пользование займом в размере 96 809,92 руб., неустойка в размере 20 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 18 руб. (л.д. 7-11).

<...> КПК «Гражданский кредит» направил в адрес ФИО2 досудебное требование о погашении в добровольном порядке в 10-тидневный срок задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа <...> от <...>, образовавшейся за период с <...> по <...>, в размере 137 411,20 руб., которое оставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 10 гражданского дела <...>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> с ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит» взысканы задолженность по компенсации за пользование займом по договору займа ВФП <...> от <...> размере 137 411,20 руб., почтовые расходы в размере 77,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,11 руб. (л.д. 12 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д. 17 гражданского дела <...>).

Сторонами не оспаривается, что <...> ФИО2 погашена задолженность по основному долгу по договору займа <...> от <...>, следовательно, за период с <...> по <...> у КПК «Гражданский кредит» сохранилось право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование займом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 договора займа <...> от <...>, а также компенсации за пользование займом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в соответствии с п. 2.2 договора займа <...> от <...>.

<...> КПК «Гражданский кредит» направил в адрес ФИО2 досудебное требование о погашении в добровольном порядке в 10-тидневный срок задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом, образовавшейся за период с <...>, в размере 231 836,42 руб., которое оставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 15).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора займа <...> от <...>, заключенного сторонами, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), что позволяет суду прийти к выводу, что условиями договора займа определен размер процентов за пользование займом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в 18,0000% годовых от фактической суммы задолженности (п. 2.1 договора займа <...> от <...>), исходя из указанной процентной ставки составлен График платежей, являющийся Приложением <...> к договору займа и подписанный сторонами; в свою очередь, указанный в п. 2.2 договора займа <...> от <...> размер компенсации за пользование займом в размере 36,0000% в год от фактической суммы задолженности, подлежащий уплате заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору в установленные сроки, является ничем иным, как предусмотренной п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, т.е. мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств.

Изложенное подтверждено и вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, указанными судебными актами предусмотренная п. 2.2 договора займа <...> от <...> задолженность по компенсации за пользование займом за период с <...> по <...> отнесена к неустойке и снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя КПК «Гражданский кредит», нормами гражданского законодательства не предусматривается возможность одновременного установления в договоре займа двойных процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из заявленного КПК «Гражданский кредит» основания искового требования, представленного КПК «Гражданский кредит» расчета задолженности, суд приходит к выводу, что в данном случае КПК «Гражданский кредит» заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения ФИО2 обязательства по погашению основного долга по договору займа <...> от <...>, процентная ставка которых, исходя из п. 2.1 договора займа <...> от <...>, составляет 18,0000% в год.

Судом исследованы представленные в материалы дела сторонами платежные документы, выписка из лицевой карточки по договору займа <...> от <...> (л.д. 79), в подтверждение погашения ФИО2 задолженности по договору займа <...> от <...> судом приняты следующие платежные документы:

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по процентам (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 82, 106);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по процентам (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 82 об., л.д. 106);

- <...> – погашено 10 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 83, 107);

- <...> – погашено 10 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 83 об., л.д. 107);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 84, 107);

- <...> – погашено 10 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 84 об., л.д. 107);

- <...> – погашено 10 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 85, 108);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 85 об., л.д. 108);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по процентам (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 86, 109);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по процентам (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 86 об., л.д. 109);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по процентам (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 87, 109);

- <...> – погашено 19 777 руб. в счет задолженности по процентам (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 87 об., л.д. 109);

- <...> – погашено 223 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 88, 108);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 88 об., л.д. 108);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 89, 110);

- <...> – погашено 20 000 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 89 об., л.д. 110);

- <...> – погашено 79 руб. в счет задолженности по основному долгу (приходный кассовый ордер <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 90, 110).

Представленные ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> на сумму 12 600 руб., <...> от <...> на сумму 33 руб., <...> от <...> на сумму 10 143,24 руб., <...> от <...> на сумму 3 000 руб. (л.д. 105) не могут быть отнесены судом в счет погашения ФИО2 задолженности по договору займа <...> от <...>, поскольку из данных платежных документов следует, что указанные выше суммы внесены ФИО2 в счет возмещения КПК «Гражданский кредит» судебных издержек (расходы на представителя, почтовые расходы, оплата госпошлины), а не в счет оплаты задолженности по договору займа <...> от <...>.

Представленные ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> на сумму 20 000 руб., <...> от <...> на сумму 20 000 руб., <...> от <...> на сумму 12 322,85 руб. (л.д. 111) также не могут быть отнесены судом в счет погашения ФИО2 задолженности по договору займа <...> от <...>, поскольку из данных платежных документов не усматривается основание отнесения поступивших от ФИО2 денежных средств, а именно – в счет погашения ФИО2 задолженности по договору займа <...> от <...>.

В свою очередь, судом установлено, что ФИО2 с КПК «Гражданский кредит» также был заключен другой договор займа <...> от <...>. Согласно представленным КПК «Гражданский кредит» платежному поручению <...> от <...> (л.д. 80), приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д. 81), приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д. 53 материала <...>), <...>, 29 июня и <...> ФИО2 внесены денежные средства в размере 20 000 руб., 20 000 руб. и 20 000 руб. в счет погашения обязательств по договору займа <...> от <...>.

Кроме того, сумма 12 322,85 руб. по приходному кассовому ордеру <...> от <...> не может быть отнесена судом в счет погашения ФИО2 задолженности по договору займа <...> от <...>, поскольку <...> ФИО2 погасила в полном объеме задолженность по договору займа <...> от <...> путем внесения последнего платежа на сумму 79 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>) (л.д. 110) и расчетом КПК «Гражданский кредит».

Судом проверен представленный КПК «Гражданский кредит» расчет задолженности, который содержит все перечисленные от ФИО2 суммы в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа <...> от <...>, однако, арифметически является неверным, поскольку учитывает процентную ставку 36,0000% годовых, а не 18,0000% годовых, как установлено п. 2.1 договора займа <...> от <...>.

Представленный ФИО2 контррасчет судом также не принимается, поскольку является неверным, т.к. содержит суммы, внесенные ФИО2 не в счет погашения задолженности по договору займа <...> от <...>, а в счет погашения иной задолженности.

Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске КПК «Гражданский кредит» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от <...> <...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <...> по <...> КПК «Гражданский кредит» обратился к мировому судье <...> (л.д. 1-3 гражданского дела <...>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> с ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит» взысканы задолженность по компенсации за пользование займом по договору займа ВФП <...> от <...> размере 137 411,20 руб., почтовые расходы в размере 77,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,11 руб. (л.д. 12 гражданского дела <...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д. 17 гражданского дела <...>).

В суд с настоящим исковым заявлением КПК «Гражданский кредит» обратился <...> (л.д. 3-4), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, КПК «Гражданский кредит» вправе требовать взыскания задолженности за три года, предшествующих обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с <...>.

Следовательно, в данном случае истцом КПК «Гражданский кредит» не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за период с <...>.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

КПК «Гражданский кредит» заявлено исковое требование о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с <...> по <...>, в связи с чем, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным КПК «Гражданский кредит» требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит» подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 договора займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 43 251,26 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с <...> по <...> размер процентов составляет 23 247,84 руб., исходя из следующего расчета: 140 302 руб. (остаток непогашенного основного долга) х 336 дн. х 18% / 100% / 365 = 23 247,84 руб.;

- за период с <...> по <...> размер процентов составляет 1 542,20 руб., исходя из следующего расчета: 130 302 руб. (<...> внесено 10 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 130 302 руб.) х 24 дн. х 18% / 100% / 365 = 1 542,20 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 1 898,46 руб., исходя из следующего расчета: 120 302 руб. (<...> внесено 10 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 120 302 руб.) х 32 дн. х 18% / 100% / 365 = 1 898,46 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 3 314,08 руб., исходя из следующего расчета: 100 302 руб. (<...> внесено 20 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 100 302 руб.) х 67 дн. х 18% / 100% / 365 = 3 314,08 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 267,19 руб., исходя из следующего расчета: 90 302 руб. (<...> внесено 10 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 90 302 руб.) х 6 дн. х 18% / 100% / 365 = 267,19 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 2 970,07 руб., исходя из следующего расчета: 80 302 руб. (<...> внесено 10 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 80 302 руб.) х 75 дн. х 18% / 100% / 365 = 2 970,07 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 6 512,61 руб., исходя из следующего расчета: 60 302 руб. (<...> внесено 20 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 60 302 руб.) х 219 дн. х 18% / 100% / 365 = 6 512,61 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 1 896,19 руб., исходя из следующего расчета: 60 079 руб. (<...> внесено 223 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 60 079 руб.) х 64 дн. х 18% / 100% / 365 = 1 896,19 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 1 166,13 руб., исходя из следующего расчета: 40 079 руб. (<...> внесено 20 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 40 079 руб.) х 59 дн. х 18% / 100% / 365 = 1 166,13 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 435,68 руб., исходя из следующего расчета: 20 079 руб. (<...> внесено 20 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 20 079 руб.) х 44 дн. х 18% / 100% / 365 = 435,68 руб.;

- за период <...> по <...> размер процентов составляет 0,81 руб., исходя из следующего расчета: 79 руб. (<...> внесено 20 000 руб. в счет погашения основного долга, остаток непогашенного основного долга 79 руб.) х 21 дн. х 18% / 100% / 365 = 0,81 руб.

Из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Учитывая, что положения договора займа <...> от <...> позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, КПК «Гражданский кредит» вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами от суммы основного долга по день возврата займа.

Поскольку указанные проценты являются процентами за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности не подлежат возврату неосновательное обогащение: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

Судом на основании исследованных представленных в материалы дела доказательств, в том числе, платежных документов, выписки из лицевой карточки по договору займа <...> от <...> (л.д.79), достоверно установлено, что ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа <...> от <...> внесены платежи: в счет погашения задолженности по основному долгу на общую сумму 140 302 руб. (<...> – 10 000 руб., <...> – 10 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 10 000 руб., <...> – 10 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> –223 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 79 руб.), в счет погашения задолженности по процентам на общую сумму 117 000 руб. (<...> – 20 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 20 000 руб., <...> – 19 777 руб.).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих внесение ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа <...> от <...> денежных средств в большем размере, чем указано выше, суду не представлено.

Проценты за пользование займом начислены и удержаны КПК «Гражданский кредит» в размере, установленном договором займа <...> от <...>, увеличение размера уплаченных заемщиком процентов за пользование займом обусловлено ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа <...> от <...>, повлекшим увеличение периода пользования и размера остатка задолженности по основному долгу, на который начисляются проценты за пользование займом.

Фактов того, что в какой-либо период пользования займом КПК «Гражданский кредит» начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью займа уже прекратилось, судом не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

Доказательств, что основной долг и проценты за пользованием займом взимались с ФИО2 в большем размере, чем оговорено по договору займа <...> от <...>, суду не представлено, само по себе нахождение у ФИО2 платежных документов данное обстоятельство не подтверждает, поэтому нет оснований считать, что со стороны КПК «Гражданский кредит» имеется неосновательное обогащение.

В обоснование заявленного встречного искового требования ФИО2 ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по материалу <...> по заявлению КПК «Гражданский кредит» об индексации присужденных денежных средств и произведенному в данном апелляционном определении расчету суммы индексации, полагая, что данное определение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по материалу <...> по заявлению КПК «Гражданский кредит» об индексации присужденных денежных средств не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела относительно установленных по настоящему делу обстоятельств, поскольку данный судебный акт вынесен в порядке исполнения ранее уже принятого судебного решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, требование об индексации присужденных денежных средств представляет собой индексацию ранее взысканной с должника в пользу кредитора денежной суммы и следует судьбе основного обязательства, правовая природа индексации и взыскания процентов за пользование займом различна.

Произведенный ФИО2 расчет неосновательного обогащения не связан с фактическим пользованием ФИО2 суммой займа и периодом пользования займом, противоречит установленным судом платежам, внесенным ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа <...> от <...>, с учетом норм материального права об уплате заемщиком процентов за фактическое пользование займом, правомерность получения от ФИО2 денежных средств в установленных судом суммах КПК «Гражданский кредит» доказана.

Оснований полагать наличие на стороне КПК «Гражданский кредит» неосновательного обогащения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 о взыскании с КПК «Гражданский кредит» неосновательного обогащения в размере 72 048,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

КПК «Гражданский кредит» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 17), а также почтовые расходы в общем размере 151 руб. (60 руб. + 91 руб.) (л.д. 15 об. - 16).

Поскольку суд удовлетворяет основное исковое требование КПК «Гражданский кредит» частично, в размере 50,08% от первоначально заявленного, то в указанной пропорции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу КПК «Гражданский кредит» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 75,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,20 руб.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д. 67).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей возмещению КПК «Гражданский кредит» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» (ОГРН <...>) проценты за пользование займом по договору займа <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 43 251 рубль 26 копеек, в возмещение почтовых расходов 75 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 2 003 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гражданский кредит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 048,27 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-59/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2024-002959-48