50RS0№-43 Дело №а-6342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск обратился в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>. Просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в разлив, ссылаясь на неоднократное привлечение поднадзорного лица к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения сроком на 1 год.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Прокурор ФИО4 в судебное заседание явилась, огласила заключение, в соответствии с которым полагала иск подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями:

1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. по местному времени (ночное время);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МВД России по городскому округу Красногорск с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа 600 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Наложено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание факты привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, суд полагает возможным дополнить в отношении него ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив сроком на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по городскому округу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>., установив запрет на пребывание в определенных местах: барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив сроком на 1 (один) год.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья М.А. Белоусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ