УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.01.2018г. в размере 65 978,59 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.01.2018г. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № в соответствии с котором была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями заключенного договора является заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.03.2022г. Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.03.2021г. по 10.03.2022г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Поскольку на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 11.03.2021г. по 10.03.2022г. в размере 65 978,59 руб., из которых: 41 499,11 руб. – основной долг; 22 561,50 руб. – задолженность по процентам; 1 917,98 руб. – иные плат и штрафы; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу признал, просил освободить его от уплаты процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2018г. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет, с лимитом задолженности 37 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, а также Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий).

Согласно п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк ежемесячно формирует и направляет клиентку счет-выписку.

При этом заемщик обязан производить ежемесячно оплату минимального платежа регулярные платежи в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.10 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, который до настоящего времени не оплачен.

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности составляет 65 978,59 руб., из которых: 41 499,1 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 22 561,50 руб. – проценты; 1 917,98 руб. – иные платы и штрафы; период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к и.о. мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 65 978,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 089,69 руб. с должника ФИО1

Определением мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от 24.01.2024г. судебный приказ по делу № о взыскании в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату госпошлины – отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» указывает на то, что задолженность в размере 65 978,59 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке, размеру фактически произведенных платежей, ответчиком также не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об освобождении от уплаты процентов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При заключении договора сторонами были согласованы условия о взимании процентов за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование кредитом, определена процентная ставка по договору в соответствии с положениями ФЗ «О потребительским кредите (займе)» ФИО1, подписав договор, согласился с данными условиями. Вся информация о договоре была предоставлена ответчику при его заключении. При этом ответчик добровольно обратился к кредитору для получения кредита и в случае несогласия с условиями договора не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов, предусмотренных договором, судом не усматривается.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 11.03.2021г. по 10.03.2022г. в размере 65 978,59 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись