Решение по делу № 2-10129/2021 от 24.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-87/2023 (2-2298/2022; 2-10129/2021;)

(УИД 50RS0021-01-2021-011295-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Романихиной А.М., Хадисове А.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – адвоката Махова Р.В., представившего удостоверение № 17981 регистрационный номер в реестре адвокатов 77/17981, ордер № 43/22 и доверенность 77 АГ 5555365 от 15 января 2021 года, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – адвоката Ярославцевой Е.Ю., представившей удостоверение № 11963, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/13123, ордер № 4290 и доверенность 77 АГ 5337290 от 09 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

С сентября 2020 года стороны совместное хозяйство не ведут.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- жилое помещение – квартира, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, расположенное по адресу: <адрес>;

- автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 580 000 рублей 00 копеек являлись совместными средствами сторон, денежные средства в размере 3 520 000 рублей 00 копеек получены сторонами по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и сторонами с другой.

Денежные средства в размере 533 026 рублей 00 копеек были использованы при приобретении вышеуказанной квартиры за счет средств материнского капитала.

ФИО3 с момента фактического прекращения ведения совместного хозяйства с ответчиком по первоначальному иску (истца по встречному) с сентября 2020 года обязательства по вышеуказанному кредитному договору погасил в полном объеме за счет личных средств в размере 2 690 813 рублей 26 копеек.

В период брака ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № F0P№ с АО «Альфа-Банк», указанные кредитные договора заключены с целью погашения кредитных задолженностей по заключенным в период брака договорам и нужд семьи.

На момент обращения с иском в суд задолженность по вышеуказанным кредитным договорам погашена за счет средств истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 621 рубль 81 копейка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 619 841 рубль 29 копеек.

Соглашение между сторонами о разделе имущества стороны не заключали и не достигли.

Просил признать совместно нажитым имуществом жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый. Признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № F0P№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3; кредитные обязательства по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право общей совместной собственности сторон на жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право на 9268/10 000 доли в праве собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО1 право на 366/10 000 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение; признать за ФИО2 право на 366/10 000 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации стоимости передаваемой ФИО3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 1 099 176 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство - автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый. Признать за ФИО4 право собственности на вышеуказанный автомобиль, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации стоимости автомобиля в размере 230 000 рублей 00 копеек, ? доли расходов по оплате задолженности по кредитному договору № F0P№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в размере 309 920 рублей 65 копеек; ? доли расходов по оплате задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 43 310 рублей 00 копеек.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному) стало известно, что на расчетных счетах ФИО3 имелись денежные средства в размере 145 509 рублей 38 копеек, которые являются общим имуществом супругов.

Спорная квартира приобретена сторонами за счет, в том числе денежных средств полученных по материнскому капиталу на двоих несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей определено с ФИО4 спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО4 и несовершеннолетних детей.

До ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в пользовании ФИО4, в настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному).

Просила признать совместно нажитым имуществом: жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый; денежные средства на банковских счетах ФИО3 в размере 145 509 рублей 38 копеек.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на жилое помещение квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности за каждым; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 306 926 рублей 75 копеек. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала, просила встречных иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Вышеуказанным решением суда установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут с сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела вышеуказанный спорный автомобиль находится в пользовании ФИО3

Разрешая исковые требования в части признания совместно нажитого имущества и раздела совместно нажитого имущества – спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств сторон в размере 580 000 рублей 00 копеек являлись совместными средствами сторон, денежные средства в размере 3 520 000 рублей 00 копеек получены сторонами по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и сторонами - с другой.

В соответствии с ответом на судебный запрос ГУ – ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал) ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 118435 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4 и ПАО Сбербанк России, взятому на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Средства были перечислены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей 00 копеек

Судом по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, согласно заключению эксперта № рыночная стоимость имущества – жилого помещения квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 130 000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Доля материнского капитала составляет 433 026 рублей 00 копеек/ 433 026 рублей 00 копеек =0,0532, что округляя составляет 53/1000.

Учитывая, что материнский капитал выделялся на 4 человек: на двоих родителей и двоих несовершеннолетних детей, то каждому причитается ? доля от 53/1000, то есть по 53/2000 – доля каждого.

Суд не усматривает оснований для отхождения от равенства долей ФИО3 и ФИО4 по следующим основаниям.

В пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Спорная квартира приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры заключен и исполнен в период брака сторон, суд признает квартиру совместно нажитым имуществом супругов.

Тот факт, что погашение ФИО3 долга по ипотечному кредитному договору произведено за счет личного имущества, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

Таким образом, суд определяет доли ФИО3, ФИО4 по 1947/4000 доли в праве каждому, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 53/2000 доли в праве каждому.

Поскольку суд не усмотрел оснований для отхождения равенства долей в общем имуществе супругов на вышеуказанную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации в счет отхождения от равенства долей в праве собственности на спорную квартиру.

Разрешая исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом – спорного автомобиля и разделе совместно нажитого имущества указанного автомобиля, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период брака ФИО3 на основании договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство – автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании стороны не отрицали, что на момент рассмотрения дела вышеуказанный спорный автомобиль находится в пользовании ФИО3

Судом проведения судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, составляет 460 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство находится в пользовании ФИО3, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования указанным автомобилем и с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация ? стоимости указанного автомобиля в размере 230 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования в части признания совместными долгами супругов кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору № F0P№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, и по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также получение от кредитных организаций денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания совместными долгами супругов кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору № F0P№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, и по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части признания совместными долгами супругов кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору № F0P№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, и по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, суд также не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 ? доли расходов по оплате задолженности по кредитному договору № F0P№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в размере 309 920 рублей 65 копеек; ? доли расходов по оплате задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 43 310 рублей 00 копеек.

Разрешая встречные исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях открытых на имя ФИО3 в размере 145 506 рублей 38 копеек, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах открытых на имя ФИО3 находились денежные средства в общем размере 145 509 рублей 38 копеек, в частности

В ПАО Сбербанк:

- на счете № – 3 497 рублей 52 копейки;

- на счете № – 0 рублей 75 копеек;

- на счете № – 459 рублей 22 копейки;

- на счете № – 25 рублей 59 копеек;

- на счете № – 57 рублей 31 копейка;

- на счете № – 500 рублей 00 копеек;

- на счете № – 5 000 рублей 00 копеек;

- на счете № – 10 297 рублей 99 копеек;

В ПАО Тинькофф Банк:

- на счете № – 116 309 рублей 69 копеек;

- на счете № – 431 рубль 77 копеек;

- на счете № – 8 771 рубль 53 копейки;

В ПАО Росбанк:

- на счете № – 158 рублей 01 копейка.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о признании денежных средств, находящихся на момент прекращения фактических брачных отношений сторон на счетах оФИО3 совместным имуществом сторон и их разделе в равных долях.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

При этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется. Супруг, заявляющий о том, что имущество, приобретенное в период брака, является его личной собственностью, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ должен предоставить в подтверждение этому доказательства.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что спорные денежные средства приобретены в период брака до фактического прекращения брачных отношений между сторонами, приходит к выводу, что они являются совместно нажитым имуществом, и с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1/2 долю данных денежных средств в размере 72 754 рубля 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической (правовой помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество ФИО5 (ИНН <***>) и ФИО6 (СНИЛС <***>) жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, транспортное средство – автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения - квартиры общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147.

Признать за ФИО5 (ИНН <***>) право собственности на 1947/4000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147.

Признать за ФИО6 (СНИЛС <***>) право собственности на 1947/4000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147.

Признать за несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 53/2000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147.

Признать за несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 53/2000 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 (ИНН <***>) и ФИО6 (СНИЛС <***>) не жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания в большем размере – отказать.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 (ИНН <***>) и ФИО6 (СНИЛС <***>) денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО5 (ИНН <***>) в размере 145 509 рублей 38 копеек.

Признать за ФИО5 (ИНН <***>) право собственности на транспортное средство – автомобиль «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (СНИЛС <***>) в счет компенсации ? доли стоимости транспортного средства – автомобиля «Пежо» 408, 2012 года выпуска, VIN <***>, денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, ? доли денежных средств на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО5 (ИНН <***>) в размере 72 754 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (СНИЛС <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в большем размере – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о прекращении общей совместной собственности ФИО5 (ИНН <***>) ФИО6 (СНИЛС <***>) на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0000000:131147, и регистрации долевой собственности ФИО5 (ИНН <***>) ФИО6 (СНИЛС <***>), несовершеннолетних

ФИО7 и ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова