УИД №72RS0014-01-2022-011824-11
Дело № 2-8995/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2013 за период с 15.11.2013 по 18.12.2019 в размере 284 235, 83 руб., что составляет сумму основного долга (тело долга), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 042, 36 руб. и расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 671 550, 00 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2019 на основании договора уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1785 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в его отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.11.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 671 550,00 руб., на срок 122 месяца, процентная ставка 28% годовых, сумма аннуитетного платежа 20 909, 26 руб., дата платежа 15 число месяца.
На основании заявления от 08.07.2016 года, графика погашения кредита от 08.07.2016 года произведена реструктуризация кредита сроком до января 2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями, графиком платежей, выпиской по счету, дополнительным соглашение № 1 к договору о потребительском кредите <***> от 15.11.2013.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно графику платежей от 08.07.2016, заемщик должен был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 8 104, 98 руб., за исключением нескольких платежей, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 08.07.2016.
Как следует из письма ПАО Банк «ФК Открытие», выданного представителю истца в целях реализации своих прав по кредитным договорам, уступленным в результате заключения договоров цессии, 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения, ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
18.12.2019 на основании договора уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1785 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору №13-019-010-223-00019 от 15.11.2013, заключенному с ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит». Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1785 от 18.12.2019, дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2019 и реестром заемщиков № 1 от 27.12.2019, являющимся приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 15.11.2013 по 18.12.2019 составляет 284 235,83 руб. (сумма основного долга (тело долга)), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по движению денежных средств и не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор не заключался, что свои обязательства ответчиком перед банком были исполнены в полном объеме, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий заключенного кредитного договора и графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца в размере 8 104,98 руб., последний платеж в сумме 7 762, 03 руб. – 15.01.2024 года, то есть периодическими платежами с 15 декабря 2013 - 15 января 2024 года.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Судом установлено, что истец о нарушении своего права узнал (должен был узнать) 15.08.2018 года, обратился 04.06.2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности (срок до 15.08.2021 года). Судебный приказ был вынесен 17.06.2021 года и отменен мировым судьей 04.10.2021, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 20.09.2022 года, т.е. по истечении 11 месяцев и 16 дней.
Таким образом, за период с 15.11.2013 года по 19.05.2019 года истцом пропущен срок исковой давности.
При данных обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать только сумму задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности за период с 20.05.2019 года по 18.12.2019 года, что составляет 18 806, 21 руб. ( сумму основного долга, тело долга)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2021, реестром на оказание услуг (ФИО2 – пункт № 6 в реестре), платежным поручением № 621 от 25.08.2021.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, что истцом данные расходы понесены не были. При данных обстоятельствах, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, условий договора, то суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию на оплату услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб.
В части доводов ответчика о незаконности уступки права, суд считает, что кредитный договор не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.
По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2013 года по 18.12.2019 года в размере 18 806, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752, 25, расходы на оплату услуг юриста 10 000 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.11.2022 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова