Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

66RS0006-01-2025-002591-08

Дело № 2-3316/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием истца и представителя третьих лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.05.2025 по делу № 2-214/2025 с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 взыскана стоимость неоказанной услуги 14100 рублей, неустойка за период с 04.07.2024 по 14.07.2024 в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 11050 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатку документов 420 рублей.

Основанием для удовлетворения требований ФИО1 послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 приобрел у ответчика тур в ОАЭ в период с 17.05.2024 по 27.05.2024 в отель «Occidental Sharjah Grand» на 2 человек (себя и маму – ФИО2).

В связи с очень ранним прибытием авиарейса Екатеринбург-Шарджа 17.05.2024 (в 05:50 утра местного времени) в аэропорт Шарджи, ОАЭ и возможностью заселения в отель только в 15:00 местного времени, ФИО1 оплатил пребывание в вышеупомянутом отеле на сутки раньше – 16.05.2024-17.05.2024 в размере 14100 рублей.

ФИО1 были выданы два ваучера < № > на период 16.05.2024 -17.05.2024 и на период с 17.05.2024 - 27.05.2024. Общая стоимость тура 226350 рублей.

17.05.2024 примерно в 08:00 ФИО1 и ФИО2 заселили в номер < № > указанного отеля. Далее, как только К-вы, усталые от ночного перелета, легли спать, примерно в 09:00 начался шум строительных работ, строительного инструмента (перфоратора).

ФИО1 оплатил услугу раннего заселения в размере 14100 рублей. Вместе с тем, К-вы не получил желаемого результата от раннего заезда в отель.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2024 по 16.08.2024 (33 дня) в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от цены тура (226350 рублей) в размере 224087 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг юриста 10000 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов 320 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец, представитель третьих лиц ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что услуга раннего заселения стоила 14100 рублей, решением мирового судьи взыскана стоимость указанной услуги, решение в настоящее время исполнено. Истец полагал, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен рассчитываться от стоимости всего тура - 226350 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

Заблаговременно информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и представителя третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № 2-214/2025, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отношения по организации туристской деятельности, реализации туристского продукта, в том числе ответственности туроператора и турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2024 между истцом и ООО «Туристическая компания «ЛИБЕРТИ» заключен договор < № > на реализацию туристического продукта – тур на двоих человек с 17.05.2024 по 27.05.2024 отель «Occidental Sharjah Grand», стоимость тура 226350 рублей (л.д. 15-17).

В связи с ранним прибытием авиарейса, истец оплатил пребывание в указанном отеле на сутки раньше с 16.05.2024 - 17.05.2024, в размере 14100 рублей.

Истцу выданы два ваучера на период с 17.05.2024 – 27.05.2024 и с 16.05.2024-17.05.2024 (л.д. 14).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.05.2025 по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за услугу раннего заезда, в размере 14100 рублей, неустойка с 04.07.2024 по 14.07.2024 в размере 3000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 11050 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы за ксерокопирование и распечатку документов 420 рублей.

Решение вступило в законную силу, кроме того, истец пояснил, что решение в настоящее время исполнено.

Таким образом, указанным решением установлены обстоятельства для взыскания с ответчика стоимости услуги раннего заселения 14100 рублей и неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона о защите прав потребителей.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что размер неустойки рассчитывается исходя из стоимости тура, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае исчисляется от стоимости услуги по заселению в отель в период с 16.05.2024 -17.05.2024 в размере 14100 рублей, и не может превышать указанного размера. Стоимость услуги в размере 14100 рублей подтверждается материалами дела, самим истцом, а также вступившим в законную силу решением мирового судьи.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.07.2024 по 16.08.2024. Вместе с тем, за период с 04.07.2024 по 14.07.2024 неустойка в размере 3000 рублей уже взыскана с ответчика.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться за период с 15.07.2024 по 16.08.2024.

Размер неустойки составляет 13959 рублей (14100 х 33 дня х 3%).

Учитывая, что неустойка в размере 3000 рублей взыскана ранее решением мирового судьи от 12.05.2025, а предельный размер неустойки составляет 14100 рублей, то в данном случае подлежит взысканию неустойка в размере 11100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 как потребителя туристских услуг были нарушены по вине ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», что повлекло нравственные страдания, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика. Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает, что разумной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 050 рублей (11100 + 5 000)*50%).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов на ксерокопирование и распечатку документов 320 рублей.

Факт несения данных услуг и их относимость к рассматриваемому спору подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 9-10, 18).

Расходы на оплату юридических услуг в указанном размере отвечают требованию разумности, сопоставимы характеру спора, сложности дела, объему оказанных услуг, средней рыночной стоимости аналогичных услуг в Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 495 рублей (4,95%) и 15 рублей 84 копейки соответственно.

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом требования о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) неустойку за период с 15.07.2024 по 16.08.2024 в размере 11100 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 8050 рублей, расходы по оплате юридических услуг 495 рублей и расходы по ксерокопированию и распечатке документов 15 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.