Решение по делу № 02-1610/2025 от 19.12.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН.

УИД 77RS0030-02-2025-000627-35

дело № 2-1610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005002:1980 площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом.ХV ком.1-3 на основании договора купли-продажи от 02.07.2014 г., заключенного между фио и ФИО1

В обоснование требований указал, что фактически данное нежилое помещение было передано истцу во владение и пользование в день подписания договора, факт оплаты по договору подтверждается распиской продавца, однако, продавец фио, ссылаясь на проблемы со здоровьем, длительное время уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности. Продавец фио умер 02.12.2017 г., наследственное дело после его смерти не заводилось.

В ходе рассмотрения дела Департаментом городского имущества адрес предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения фио указанного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005002:1980, расположенного по адресу: адрес, помещение 12/1, признании права собственности адрес на данное помещение, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности фио на помещение и внесении в ЕГРН записи о регистрации права собственности адрес на него.

В обоснование требований указали, что документом основанием для регистрации права собственности на помещение первоначального собственника ОАО «Интертех-Самара» 04.04.2005 г. являлся План приватизации от 27.03.1994, утвержденный распоряжением №1021-р от 27.03.1995 Комитета по управлению имуществом адрес, однако, такое распоряжение Комитетом не издавалось, соответственно, данный объект выбыл из владения собственника - адрес помимо его воли. В результате совершенных сделок по купле-продаже в настоящее время собственником помещения является фио По факту хищения указанного нежилого помещения возбуждено и расследуется уголовное дело.

Истец ФИО1, его представитель, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представителем фио заявлено о применении срока исковой давности относительно встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Представители ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенностям фио, фио в судебном заседании исковые требования фио не признали по доводам встречного иска, встречные исковые требования поддержали. Также возражали против применения срока исковой давности, указывая, что Департамент узнал о том, в чьем владении находится помещение только в ходе рассмотрения данного дела.

Ответчик ТУ Росимущества в адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.04.2005 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Интертех-Самара» на нежилое помещение с условным номером 77-77-01/002/2005-748 площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В качестве основания регистрации права собственности указан План приватизации от 27.03.1994 г., утвержденный Распоряжением №1021-р от 27.03.1995 г. Комитета по управлению имуществом адрес.

Спустя 11 дней после регистрации права собственности, по договору купли-продажи от 15.04.2005 г. ОАО «Интертех-Самара» продало указанное помещение ООО «Гефест». Государственная регистрация права собственности покупателя произведена в ЕГРН 26.05.2005 г.

По договору купли-продажи от 27.10.2005 г. ООО «Гефест» продало указанное помещение ФИО2 Государственная регистрация права собственности покупателя произведена в ЕГРН 20.12.2005 г.

По договору купли-продажи от 01.03.2007 г. ФИО2, от имени которой по доверенности действовал истец ФИО1, продала данное помещение фио Государственная регистрация права собственности покупателя произведена в ЕГРН 20.04. 2007 г.

По факту хищения нежилых помещений, принадлежащих адрес, в том числе, спорного помещения СУ УВД по адрес 24.04.2007 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках расследования которого 12.07.2007 произведена выемка из Управления Росреестра по Москве регистрационного дела на спорное помещение.

По договору купли-продажи от 19.06.2007 г. фио продал указанное помещение ФИО1

28.06.2007 г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, однако, 28.07.2007 г. регистрирующий орган уведомил о невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение в связи с тем, что в рамках уголовного дела произведена выемка подлинника дела правоустанавливающих документов на данное помещение.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 23.10.2007 на указанное помещение наложен арест, и запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости 24.12.2007 г.

22.05.2012 в Едином государственном реестре недвижимости спорному помещению присвоен кадастровый номер 77:01:0005002:1980, указан адрес: адрес, пом.12/1, площадь 21.7 кв.м.

02.07.2014 г. между фио и ФИО1 вновь был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорного помещения, которое ФИО1 приобрел за сумма Согласно п.5 договора продавец гарантировал, что указанное нежилое помещение под запрещением и арестом не состоит.

Как предусмотрено п.8 договора передача нежилого помещения осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве по подписываемому сторонами передаточному акту, в тот же день.

Согласно представленной истцом расписке фио получил от фио сумма за проданное помещение и с ним произведен полный расчет.

Истцом не представлены документы, подтверждающие, что после заключения 02.07.2014 г. договора купли-продажи спорного помещения они вместе с продавцом обращались в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Продавец фио умер 02 декабря 2017 г.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

В подтверждение передачи ему имущества ФИО1 представлены квитанции об оплате за спорное нежилое помещение и коммунальные услуги за период 2023-2025 гг., то есть уже после смерти продавца и справка ГУБ адрес Хамовники» об отсутствии задолженности по оплатам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно положений п.37 ч.1, ч.6 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ №218-ФЗ) наличие наложенного ареста на имущество является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу части 13 статьи 32 ФЗ №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2007 об аресте, наложенном на спорное помещение на основании постановления Таганского районного суда адрес от 23.10.2007 г. до настоящего времени не погашена, что в силу положений закона о регистрации исключает государственную регистрацию перехода к истцу ФИО1 права собственности на спорное помещение на основании договора купли-продажи от 02.07.2014 г.

Кроме этого, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что после заключения договора купли-продажи 02.07.2014 продавец фио уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому, в удовлетворении иска фио суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что в качестве основания первоначальной регистрации 04.04.2005 г. права собственности ОАО «Интертех-Самара» на спорное помещение указан План приватизации от 27.03.1994 г., утвержденный Распоряжением №1021-р от 27.03.1995 г. Комитета по управлению имуществом адрес.

По сообщению ГБУ адрес государственный архив адрес» отсутствует такой документ как распоряжение №1021-р от 27.03.1995 г. Комитета по управлению имуществом адрес. Распоряжение Комитета по управлению имуществом адрес №1021-р датировано 24.04.1995 г., то есть другой датой и согласно копии данного распоряжения касается изменения наименований юридических лиц и не связано с приватизацией спорного нежилого помещения.

Таким образом, регистрация права собственности на принадлежащее адрес нежилое помещение за юридическим лицом – ОАО «Интертех-Самара» произведена на основании подложного правоустанавливающего документа.

23.10.2017 из ЕГРЮЛ исключено недействующее юридическое лицо адрес «Интертех-Самара».

04.03.2007 из ЕГРЮЛ исключено недействующее юридическое лицо ООО «Гефест».

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио» добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.п.1,2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что основанием для применения положений ст.ст.301, 302 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Уголовное дело было возбуждено 24.04.2007 по факту хищений от имени руководства ОАО «Интертех-Самара» нежилых помещений, принадлежащих адрес, в том числе, спорного помещения. Производство по делу было приостановлено 06 июня 2022 г. Пресненским межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом установлено, что спорное помещение было похищено у собственника, выбыв из владения адрес, в связи с чем, собственник вправе истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком по встречному иску Департамента городского имущества адрес - ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при добросовестном пользовании правами.

Течение срока давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, спорное помещение было похищено у собственника, выбыв из владения адрес, и государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 02.07. 2014 г. между фио и ФИО1 не была произведена, соответственно, о нарушении своего права, а именно, о нахождении помещения именно во владении фио и что он является надлежащим ответчиком по делу Департамент городского имущества адрес узнал 30.01.2025 г. при обращении фио с настоящим иском в суд, поэтому, поданное 29.08.2025 г. встречное исковое заявление Департамента городского имущества адрес следует считать поданным в пределах срока исковой давности.

Кроме этого, пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В судебном заседании установлено, что спорное помещение выбыло из собственности адрес вследствие преступных действий. Договор купли-продажи между фио и ФИО1 был заключен 02.07.2014. С иском о государственной регистрации перехода права собственности по нему ФИО1 обратился спустя 10 лет, что можно отнести к умышленному сокрытию совершенной сделки и увеличению сроков исковой давности, в результате чего стало невозможным или затруднительным своевременное обращение Департамента городского имущества адрес в суд для защиты своих прав, так как отсутствовали сведения о том, в чьем владении находится спорное помещение.

Поэтому, заявление фио о применении срока исковой давности направлено на обход закона с заведомо противоправной целью, что по мнению суда, является злоупотреблением правом, в связи с чем, в силу ч.2 ст.10 ГК РФ в качестве санкции является основанием для отказа в защите нарушенного права.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности судом не установлены.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, спорное помещение подлежит истребованию в собственность адрес, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску фио подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>), ТУ Росимущества в адрес (ИНН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности.

Встречный иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005002:1980, расположенное по адресу: адрес, помещение 12/1, признав право собственности адрес на указанное помещение.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности фио на помещение с кадастровым номером 77:01:0005002:1980 и внесении записи о регистрации права собственности адрес на указанное помещение.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2026 г.

фио Бычков