Решение по делу № 2-3259/2023 от 27.12.2023

Дело № 2- 3259/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004605-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» декабря 2023 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания ЖДАНКИНЕ А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифам Сбербанка, Памятке держателя карт Сбербанка.

С Условиями, Тарифами, Памяткой ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанной кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который в последствие был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке. До настоящего времени требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 216 руб. 70 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб. 33 коп.

Истец ПАО Сбербанк не направило в судебное заседание представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.6).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил позицию по непризнанию иска,просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифам Сбербанка, Памятке держателя карт Сбербанка.

Банком выполнены обязательства перед ФИО1в полном объеме.

Ответчикознакомлен с условиями кредитного договора (Условиями, Тарифами, Памяткой) и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты (л.д.8), в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (л.д. 28 -32). Данный договор ни кем не оспорен.

В силу п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка– Условия (Общие и Индивидуальные), Тарифы, Памятка и Заявление в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытее счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п 6, п. 8 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях

При этом, согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1)

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета (п.2.2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809, ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитным договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 216 руб. 70 коп., из которых: 149 999 руб.35 коп.– просроченный основной долг, 18 217 руб. 35 коп.- просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил данное требование.

В суде нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ФИО1 подоговору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 19, 20).

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности по договору кредитной карты. Указанный расчет являются правильным. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчик в судебном заседании доказательств отсутствия задолженности за указанный период не представил. Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 216 руб. 70 коп.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заявленной задолженности

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18, п 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 83 судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Коломенский городской суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за другой период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который не был предметом спора по ранее вынесенному судебному приказу и по которому срок исковой давности не истек.

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, продолжает действовать, карта не сдана в банк, счет не закрыт. Напротив, в спорный период картой продолжали пользоваться, с карты происходило снятие денежных средств, которые не были возвращены в банк, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4 564 руб. 33 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д.22).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 216 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «10» января 2024 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская