Приговор по делу № 1-618/2023 от 07.11.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-006195-70

Дело № 1-618/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудратова З.И., действующего на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, ФИО1 находился на парковке, расположенной в ГУЗ «КБ СМП №» <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО2, водительская дверь которого была открыта. В связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1, предположившего, что в салоне автомобиля может находиться какое-либо ценное имущество или денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества или денежных средств из салона указанного автомобиля марки «Lada Granta», с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению и получения материальной выгоды.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на указанной парковке и в указанном автомобиле не было людей, подошел к автомобилю и путём свободного доступа, в связи с тем, что водительская дверь автомобиля была открыта, осмотрел салон указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в перчаточном ящике (бардачке) указанного автомобиля марки «Lada Granta» обнаружил кошелек черного цвета, принадлежащий ранее знакомому ФИО2, не представляющий для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 30 000 рублей, банковскими картами банка ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, скидочных карт магазинов «Лента» и «Покупочка», не представляющими для ФИО2 материальной ценности, принадлежащими ФИО2 При этом, ФИО1 понимал, что обнаруженное им имущество ему не принадлежит, а также осознавал, что не имеет права распоряжаться указанным имуществом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный им в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, кошелек черного цвета, принадлежащий ранее знакомому ФИО2, не представляющей для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 30 000 рублей, двумя банковскими картами банка ПАО «Сбербанк», не представляющими для ФИО2 материальной ценности, скидочных карт магазинов «Лента» и «Покупочка», не представляющими для ФИО2 материальной ценности, принадлежащими ФИО2, после чего, удерживая при себе с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, совершив тайное хищение имущества ФИО2 из автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на парковке ГУЗ «КБ СМП №» <адрес> по адресу: <адрес>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрев похищенный кошелек, обнаружил в нем банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на лицевой стороне которой имелся графический знак, свидетельствующий о возможности использования данной банковской карты при производстве оплат приобретения товаров и услуг на сумму, не превышающую 1 000 рублей, бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без введения специального кода-пароля, которые ему был неизвестен. В связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1, понимающего, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счету, ему не принадлежат, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров и услуг для удовлетворения своих личных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, с целью реализации своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, открытого на имя последнего, посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров и услуг для удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и, желая их наступления, ФИО1, прибыл в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя ФИО2, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 703 рубля 08 копеек, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 16 минут, попытался приобрести товарно-материальные ценности на общую сумму 269 рублей 73 копейки, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитить указанные денежные средства с банковского счета, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, открытого на имя последнего, посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров и услуг для удовлетворения своих личных потребностей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на банковском счете отсутствовала указанная сумма денежных средств.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 291 рубль 81 копейка, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО2 ущерб в размере 1 291 рубль 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он прибыл на территорию больницы № по адресу: <адрес>, где осуществлял строительные и ремонтные работы. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что к объекту, где проводились ремонтные работы, прибыл ФИО2, который нанял его на должность разнорабочего. ФИО2 прибыл на своем автомобиле марки «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками <***> регион, в кузове серого цвета, который припарковал вблизи больничного корпуса по адресу: <адрес>.

Примерно в 08 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на то, что ФИО2 ушел от своего автомобиля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из салона автомобиля ФИО2 Во исполнение задуманного, он подошел к указанному автомобилю марки «Лада-Гранта» и обратил внимание, что водительская дверь автомобиля открыта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через открытую водительскую дверь проник к панели приборов и открыл дверцу вещевого ящика, расположенного на приборной панели указанного автомобиля, где увидел кошелек черного цвета, на котором имелась гравировка с именем и фамилией ФИО2 Взяв, данный кошелек в руки, он открыл кошелек, и увидев, что в кошельке находятся банковские карты, принял решение похитить кошелек. Удерживая указанный кошелек при себе, он отошел от указанного автомобиля, и ушел с территории больничного комплекса. Отойдя от территории больницы, он осмотрел содержимое кошелька, и обнаружил в кошельке две банковские карты банка «Сбербанк» и две скидочные карты магазинов «Лента» и «Покупочка». Данные карты он положил в карман брюк, а кошелек выбросил в мусорную урну, расположение которой не помнит. После этого он направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Так как у него находились банковские карты, похищенные из кошелька ФИО2, то он решил воспользоваться данными картами с помощью функции бесконтактной оплаты. Войдя в торговый зал указанного магазина, примерно в 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он взял продукты питания и направился к кассовой зоне. Подойдя к кассе, примерно в 13 часов 14 минут, он оплатил за указанные товары банковской картой из кошелька ФИО2, приложив карту к терминалу оплаты. Так как оплата была проведена, то он решил докупить еще продукты, и повторил процедуру второй раз. Также он попытался оплатить товары примерно в 13 часов 16 минут, однако оплата не прошла, так как деньги закончились на карте. Он оставил товар на кассе и отправился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, где сотрудник полиции интересовался по факту хищения кошелька ФИО2 В ходе беседы он сознался, что похитил указанный кошелек с банковскими и скидочными картами. После, имеющиеся при нем карты из кошелька ФИО2 были изъяты сотрудником полиции, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свои подписи.

После того, как он похитил кошелек из автомобиля «Лада Гранта», он там обнаружил 30 000 рублей наличными денежными средствами. Указанную сумму в 30 000 рублей он потратил для удовлетворения своих личных потребностей и интересов (том 1 л.д. 71-74, 207-210).

Кроме полного признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Lada Granta», гос. номер № регион, который оборудован сигнализацией марки «StarLine».

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле марки «Lada Granta», по адресу: <адрес>, так как он со своей бригадой строителей делают по данному адресу реставрацию здания МРТ. Он припарковал свой автомобиль у <адрес>, после чего, положил свой кожаный кошелек черного цвета, на котором имеется гравировка с его именем и фамилией, в бардачок своего автомобиля. В данном кошельке находилось 30 000 рублей разными купюрами, так как каждый вечер после работы он выдает зарплату бригаде строителей.

Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле марки «Lada Granta», к нему подошел начальник хозяйственной части больницы №, с которым они обсуждали детали строительства. Далее начальник попросил пройти на объект и согласовать несколько деталей, на что он согласился и автоматически сразу пошел с начальником, оставив свой автомобиль с открытой водительской дверью. Когда он вернулся к своему автомобилю марки «Lada Granta», то встретил своего знакомого, с которым пообщался на повседневные темы после чего, поехал по своим делам. Примерно в 09 часов 30 минут ему понадобились денежные средства, чтобы расплатиться в магазине, но когда он открыл бардачок своего автомобиля марки «Lada Granta», то не обнаружил свой кошелек.

Денежные средства, находившиеся в его кошельке, он снял ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы заплатить зарплату своей рабочей бригаде, за ремонт осуществляемый в ГУЗ КБ СМП № <адрес>. Для сохранности он положил денежные средства в кошелек, который спрятал в бардачке своего автомобиля марки «Lada Granta». В кошельке находились 4 пластиковые карты, а именно: 2 банковские карты банка «Сбербанк», 1 скидочная карта магазина «Лента», 1 скидочная карта магазина «Покупочка». Указанные пластиковые карты не представляют для него материальной ценности. Кошелек, в котором находились пластиковые карты и денежные средства в сумме 30 000 рублей, не представляет для него материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ему на его сотовый телефон пришло СМС - оповещение с номера 900, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, произошло списание с его банковской карты банка «Сбербанк», №, в сумме 703 рубля 08 копеек, в магазине «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, ему на его сотовый телефон пришло СМС - оповещение с номера 900, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, произошло списание с его банковской карты банка «Сбербанк», №, в сумме 319 рублей 00 копеек, в магазине «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 16 минут, ему на его сотовый телефон пришло СМС - оповещение с номера 900, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 16 минут, пыталось произойти списание с его банковской карты банка «Сбербанк», №, в сумме 269 рублей 73 копейки, в магазине «Лента». Оплата не прошла, так как на момент попытки списания денежных средств на карте оставалось всего 5 рублей 41 копейка.

Указанная банковская карта с № привязана к расчетному счету банка «Сбербанк» №, открытому в Ставропольском отделении банка ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>.

Также в кошельке находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с последними цифрами 6942, привязана к расчетному счету банка «Сбербанк» №, открытому в Ставропольском отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. С указанной карты списаний денежных средств не происходило, попыток списания денежных средств также не происходило. Также с указанной карты не могли списаться какие-либо денежные средства, по причине того, что на указанной карте отсутствовали денежные средства.

Более с банковских карт списание денежных средств не производилось. Попыток списания денежных средств также не было.

Таким образом, всего ему причинён ущерб на сумму 31 022 рубля 08 копеек, а мог быть причинен ущерб на сумму 31 291 рубль 81 копейка, если был последняя оплата в магазине «Лента» прошла бы.

Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых 7 000 рублей он тратит на оплаты коммунальных услуг, 10 000 рублей отправляет родственникам в качестве финансовой помощи, 5 000 рублей тратит на обслуживание автомобиля, 12 000 рублей тратит на продукты питания, 6 000 рублей тратит на оплату кредитных обязательств, 3 000 рублей - на приобретение одежды (том 1 л.д. 15-17, 103-106).

Показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе следственно оперативной группы, заступившей на суточное дежурство в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду обратился Потерпевший №1, который в своем заявлении попросил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые находилась в кошельке, который находился в бардачке автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на парковке у <адрес>, в <адрес>, куда выехала следственно-оперативная группа.

По приезду на осмотр места происшествия им были установлены камеры видеонаблюдения на прилегающей к месту совершении преступления территории. В ходе общения со службой безопасности ГУЗ КБ СМП № <адрес>, ему продемонстрировали записи с камер видеонаблюдения, захватывающие место совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции ФИО13 в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО2 В рамках работы по поручению он связался с ФИО2 который пояснил ему, что с банковской карты, номер которой он не помнит, которая также находилась в похищенном кошельке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут были списаны денежные средства в магазине «Лента». В связи с полученной информацией им было принято решение проверить близлежащий магазин «Лента», который расположен в <адрес> по адресу: <адрес>. По данному адресу им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено наличие камер видеонаблюдения. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на кассовой зоне магазина «Лента» по адресу: <адрес>.

В ходе просмотра видеозаписей им было отождествлено лицо, которое расплачивалось на кассовой зоне магазина «Лента», им оказался ФИО1, которого он сразу же узнал, так как ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и в <адрес>.

Вся полученная им информация и проведение следственных действия были отражены в рапорте о продленной работе в рамках поручения следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО13 в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО2 и переданы в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при силовой поддержке оперуполномоченного ФИО14 он направился по адресу проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, дверь квартиры ему открыл ФИО1, он и ФИО15 представились, продемонстрировали служебные удостоверения, и пояснили, что ФИО1 необходимо проехать с ними в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, для дачи объяснения по факту хищения кошелька, а также по факту списания денежных средств с банковского счета ФИО2

ФИО1 согласился, и они проехали в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, где оперуполномоченный ФИО16 предложил ФИО1 дать объяснение по факту хищения кошелька, а также по факту списания денежных средств с банковского счета ФИО2 ФИО1 согласился.

После дачи объяснения был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого понятые не участвовали, фиксация порядка и хода проведения личного досмотра проходила с помощью фотофиксации. ФИО15 разъяснил ФИО1 права и обязанности, которые были ясны и поняты, после чего ФИО1 собственноручно поставил подпись в протоколе. ФИО15 разъяснил ФИО1, что личный досмотр происходит в целях отыскания предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, и все участвующие лица собственноручно поставили подписи в протоколе. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем, пояснив, что относится к данному понятию, на что ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет и выдавать ФИО1 нечего, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и собственноручно поставил подпись в протоколе. В ходе проведения личного досмотра было обнаружены и изъяты: две банковские карты банка «Сбербанк», одна скидочная карта банка «Лента», одна скидочная карта банка «Покупочка», которые были упакованы. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО1 Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом ФИО1 поставил свою подпись в протоколе.

После чего ФИО1 дал объяснение по факту списания денежных средств с банковского счета ФИО2

21 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете расположенном на 3 этаже ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, ФИО1 изъявил желание написать явки с повинной по факту хищения денежных средств и кошелька, принадлежащих ФИО2 Для этого он предоставил ФИО1 пустые бланки протокола явки с повинной, в которых ФИО1 самостоятельно, без оказания физического или психологического воздействия с его стороны, а также со стороны иных лиц, собственноручно описал обстоятельства совершенных преступлений, которые он передал для регистрации в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Волгограду. ФИО1 был направлен в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду, для проведения необходимых следственных действий (том 1 л.д. 118-123).

Показаниям свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение оперуполномоченному ОУР ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 поступило поручение следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции ФИО13 в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО2 Ему, его руководством, было поручено оказывать помощь в рамках исполнения поручения Свидетель №1

В рамках работы по поручению, оперуполномоченный Свидетель №1 связался с ФИО2, который пояснил, что с банковской карты, номер которой он не помнит, которая также находилась в похищенном кошельке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут были списаны денежные средства в магазине «Лента». В связи с полученной информацией, оперуполномоченным Свидетель №1, было принято решение проверить близлежащий магазин «Лента», который расположен по адресу: <адрес>. По данному адресу оперуполномоченным Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено наличие камер видеонаблюдения, при этом были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на кассовой зоне магазина «Лента», которые были записаны на лазерный диск, который был упакован в конверт.

В ходе просмотра видеозаписей оперуполномоченным Свидетель №1 было отождествлено лицо, которое расплачивалось на кассовой зоне магазина «Лента». Указанным лицом оказался ФИО1, которого оперуполномоченный Свидетель №1 сразу же узнал, так как ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Вся полученная информация о проведенных следственных действиях была отражена в рапорте о продленной работе в рамках поручения следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО13 в рамках уголовного дела № возбужденного по заявлению ФИО2 и переданы в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что преступления в отношении ФИО2 совершил ФИО1, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 направились по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1, которому он и Свидетель №1 представились, продемонстрировали служебные удостоверения, и пояснили, что ФИО1 необходимо проехать в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, для дачи объяснения по факту хищения кошелька, а также по факту списания денежных средств с банковского счета ФИО2

ФИО1 согласился, и они проехали в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, где ФИО1 дал объяснение по факту хищения кошелька и денежных средств.

После дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого участвовал он и ФИО1 Понятые не участвовали, фиксация порядка и хода проведения личного досмотра проходила с помощью фотофиксации. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, которые были ясны и поняты. После чего ФИО1 собственноручно поставил подпись в протоколе. Он разъяснил ФИО1, что личный досмотр происходит в целях отыскания предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, и все участвующие лица собственноручно поставили подписи в протоколе. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем, пояснив что относиться к данному понятию, на что ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет и выдавать ему нечего, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и собственноручно поставил подпись в протоколе.

В ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято следующее: две банковские карты банка «Сбербанк», одна скидочная карта банка «Лента», одна скидочная карта банка «Покупочка». По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО1, поставил с вои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не было.

В этот же день ФИО1 дал объяснение по факту списания денежных средств с банковского счета ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете расположенном на 3 этаже ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, ФИО1 пояснил, что желает написать явку с повинной по факту хищения денежных средств и кошелька, принадлежащих ФИО2 После чего ФИО1 в пустом бланке протокола явки с повинной, самостоятельно, без оказания физического или психологического воздействия с его стороны, а также со стороны иных лиц, собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления. Затем ФИО1 был отпущен домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, где пояснил, что желает написать явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 После чего ФИО1 в пустом бланке протокола явки с повинной, самостоятельно, без оказания физического или психологического воздействия с его стороны, а также со стороны иных лиц, собственноручно описал обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Оперуполномоченный Свидетель №1, в свою очередь, передал протоколы явок с повинной для регистрации в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Волгограду. ФИО1 был направлен в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду, для проведения необходимых следственных действий (том 1л.д. 131-135).

Показаниям свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности разнорабочего в компании ООО «Юсстрой», которая занимается строительным и отделочными работами. В его должностные обязанности входит строительные работы, отделочные работы, подсобные работы. Директором ООО «Юсстрой» является Потерпевший №1, который является его непосредственным начальником. ФИО2 платит ему заработную плату за проделанную работу. Расчет заработной платы происходит в виде передачи работнику денежных средств в сумме 1 500 рублей, за один рабочий день. Зарплату выплачивают вечером за проделанную работу. Задержек с заработной платой никогда не было. ФИО2 платил зарплату регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда, расположенной по адресу: <адрес>, где происходил ремонт одного из корпусов указанной больницы. Вечером за то, что он работал ФИО2 должен был заплатить ему зарплату. Однако в этот же день ему стало известно от ФИО2, о том, то у него из машины был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для выплаты зарплаты. При этом, ФИО2 все равно выплатил ему заработную плату (том 1л.д. 143-145).

Показаниям свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности разнорабочего в компании ООО «Юсстрой», которая занимается строительным и отделочными работами. В его должностные обязанности входит строительные работы, отделочные работы, подсобные работы. Директором ООО «Юсстрой» является Потерпевший №1, который является его непосредственным начальником, ФИО2 платит ему заработную плату за проделанную работу в сумме 1 500 рублей за один рабочий день вечером.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда, расположенной по адресу: <адрес>, где происходил ремонт одного из корпусов указанной больницы. Вечером за то, что он работал ФИО2 должен был заплатить ему зарплату. Однако в этот день ему стало известно от ФИО2, о том, то у него из машины был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для выплаты зарплаты. При этом, ФИО2 все равно выплатил ему заработную плату (том 1л.д. 148-150).

Показаниям свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть родственник ФИО1, с которым у неё нормальные отношения. До момента задержания ФИО1 проживал у неё дома, по адресу: <адрес>.

В виду того, что ФИО1 очень часто отбывает наказания в местах лишения свободы, у ФИО1 отсутствует какое-либо личное имущество. У ФИО1 нет собственной квартиры или доли в какой-нибудь квартире. ФИО1 не обладает каким-либо движимым или недвижимым имуществом. Какие-либо денежные накопления у ФИО1 отсутствуют. Единственное, что было у ФИО1 до момента задержания это одна куртка, пара кроссовок, и две футболки. Указанные вещи она передала ФИО1 в ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по г. Волгограду.

Внешность ФИО1 он знает хорошо, опознать ФИО1 она сможет, в том числе и на видеозаписях при демонстрации ей таковых. ФИО1 среднего телосложения, ростом примерно 170-180 см., волос темный, цвет кожи белый, по национальности русский (том 1л.д. 165-167).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут из его автомобиля марки «Лада Гранта» <***> регион темно серого цвета, который был припаркован на территории больничного комплекса по адресу: <адрес>, тайно похитило кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей и две банковские карты банка. Списание с карт не было. Тем самым причинен значительный ущерб (том 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут и 13 часов 14 минут используя его банковскую карту, без его ведома, совершило расплаты в магазине «Лента» по <адрес>, на общую сумму 1 291 рубль 81 копейка (том 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием ФИО2, которому разъяснён ход и порядок проведения следственного действий, а также его права и обязанности, который предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно территория ГУЗ ГБ СМП № 25 г. Волгограда, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на припаркованный автомобиль и пояснил, что в указанном автомобиле находится бардачок, где располагался кошелек, принадлежавший ему, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей и банковские карты (том 1л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лента» (том 1л.д. 23-26);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта юстиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится поручение следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

В ходе исполнения поручения установлены и получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>; произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с камер видеонаблюдения; установлено лицо предположительно причастное к совершению преступления - ФИО1 (том 1л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес> из припаркованного автомобиля марки «Лада Гранта» серого цвета, тайно похитил кошелек в котором были деньги, которые потратил на личные нужды (том 1л.д. 31);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ, он, с похищенной ранее им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» пытался совершить оплату в магазине «Лента» на общую сумму примерно 1 291 рубль 81 копейка (том 1 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, и защитника Алтухова Д.В., которому разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, указал на места совершения им преступлений, а именно:

- на парковочное месте, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» государственной знак <***> регион, расположенный по адресу: <адрес>, где он похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей принадлежащие ФИО2

- в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где он расплатился ранее похищенной им банковской картой банка «Сбербанк», тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 60-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием свидетеля Свидетель №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, которому разъяснены его права и обязанности, а также порядок и ход проведения следственного действия, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 128-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием потерпевшего ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, которому разъяснены его права и обязанности, а также порядок и ход проведения следственного действия, согласно которому у ФИО2 было изъято следующее: светокопия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на 01 листе; светокопия реквизитов для перевода на счет дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» на 01 листе; светокопия скриншота об смс уведомлениях от номера 900 на 01 листе (том 1л.д. 114-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, а также с участием свидетеля ФИО14, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, которому разъяснены его права и обязанности, а также порядок и ход проведения следственного действия, согласно которой у свидетеля ФИО14 были изъяты: две банковских карты банка «Сбербанк», скидочная карта магазина «Лента», скидочная карта магазина «Покупочка» (том 1л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующие объекты: банковская карта банка «Сбербанк», скидочная карта магазина «Покупочка», скидочная карта магазина «Лента», светокопия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», светокопия реквизитов для перевода на счет дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», светокопия скриншота об смс уведомлениях от номера 900.

Банковская карта банка «Сбербанк», скидочная карта магазина «Покупочка», скидочная карта магазина «Лента» переданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО2

Светокопия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», светокопия реквизитов для перевода на счет дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», светокопия скриншота об смс уведомлениях от номера 900 хранятся в материалах уголовного дела (том 1л.д. 181-193);

- светокопией выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО2, в которой содержится информация о списания денежных средств в сумме 1 022 рубля 08 копеек, принадлежащих ФИО2, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (том 1л.д. 188);

- светокопией выписки реквизитов для перевода на счет дебетовой карты на имя ФИО2, в которой содержится информация о номере счете и места открытии счета (том 1л.д. 189);

- светокопией скриншота об смс уведомлениях от номера 900 на имя ФИО2, в которой содержится информация о снятии и попытки списания денежных средств в сумме 1 291 рубль 81 копейка принадлежащих ФИО2 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (том 1л.д. 190);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут произошло списание денежных средств на сумму 703 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут произошло списание денежных средств на сумму 319 рублей 00 копеек (том 1л.д. 155)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, с участием свидетеля Свидетель №5, которой разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ и которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие объекты:

1. CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, где запечатлён момент хищения ФИО1 кошелька с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, из автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на территории ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда;

2. CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, где запечатлен момент оплаты товаров ФИО1, в гипермаркете «Лента» расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, то есть момент хищения ФИО1 денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2.

В ходе осмотра свидетель Свидетель №5 пояснила, что на всех осматриваемых видеозаписях, в мужчине совершавшим преступные действия она узнает ФИО1 (том 1л.д. 170-178, 179-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно кассовая зона магазина «Лента», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1л.д. 194-197).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд принимает их за достоверные и берет в основу приговора.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО2, поскольку показания последнего нашли свое полное и объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей обвинения, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны потерпевшей и свидетелями, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов осмотров мест происшествий, выемки, протоколов осмотра предметов.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены, в том числе на основании показаний самого ФИО1, признавшего вину в совершении обоих преступлений на предварительном следствии в полном объеме, дав признательные показания, которые суд берет в основу приговора. Причин для самооговора ФИО1, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого по обоим эпизодам преступлений, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допроса, он показания давал добровольно, допросы проводились с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого (обвиняемого), в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от обвиняемого, ни от его защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протоколы прочитаны лично ФИО1, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверил своими подписями в конце протоколов.

Оценивая явки с повинной ФИО1, которые подсудимый поддержал в судебном заседании, суд учитывает, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников, право пригласить адвоката, явки писал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального давления, что также подтвердили свидетель сотрудник полиции Свидетель №1, принимавший у ФИО1 данные явки с повинной, и свидетель сотрудник полиции ФИО15, в связи с чем, признает данные доказательства допустимыми.

Свои признательные показания ФИО1 на предварительном следствии подтвердил при проверке показаний на месте, находясь на участке местности на парковочном месте, где был припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» госномер <***> регион по адресу: <адрес>, а также в гипермаркете «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии своего защитника, в присутствии понятых, он указал на место совершения преступлений. Замечаний и заявлений участвующих лиц, в том числе на несоответствие изложенному, в протоколе не содержится.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступлений, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ) и преступлений средней тяжести (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступлений по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, в действиях ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явки с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явки с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания по обоим преступлениям, что позволило установить истину по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие признаков психического расстройства).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а по обоим преступлениям требования части 2 статьи 68 и статьи 22 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает, что не имеются основания для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания, содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания – 22 и ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

К подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба предъявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму 31022 рубля 08 копеек. Подсудимый в полном объеме признал исковые требования потерпевшего, который подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшего, приходит к выводу, что данные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 (том 1 л.д. 162).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку к подсудимому заявлен гражданский иск, который судом удовлетворен в полном объеме, с подсудимого надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не отпала необходимость в аресте, наложенном на вышеуказанный банковский счет, и полагает необходимым его сохранить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что банковскую карту банка «Сбербанк», скидочные карты магазинов «Покупочка» и «Лента», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, надлежит оставить в пользовании владельца, а светокопии выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», реквизитов для перевода на счет дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», скриншота об смс уведомлениях от номера 900, CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лента», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания – 22 и ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 31 022 рубля 08 копеек.

Сохранить арест на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка «Сбербанк», скидочные карты магазинов «Покупочка» и «Лента», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - оставить в пользовании владельца,

- светокопии выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», реквизитов для перевода на счет дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк», скриншота об смс уведомлениях от номера 900, CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лента», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь____________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.