УИД 61OS0000-01-2023-000221-85
дело № 3а-174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Родоновой Л.А.,
с участием:
заместителя начальника отдела прокуратуры Ростовской области Друговой Ж.Д.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
представителя Территориальной избирательной комиссии Белокалитвинского района Ростовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об отмене регистрации кандидата ФИО2,
установил:
Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 8 июня 2023 г. № 2092 на 10 сентября 2023 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва.
Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 мая 2023 г. № 24-1 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва в Белокалитвинском одномандатном избирательном округе № 5 возложены на Территориальную избирательную комиссию Белокалитвинского района Ростовской области (далее также ТИК).
28 июля 2023 г. постановлением ТИК № 32-3 ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва, выдвинутым Ростовским региональным отделением Политической партии ЛДПР-Либерально-демократическая партия России по Белокалитвинскому одномандатному избирательному округу № 5.
Постановлением ТИК от 28 июля 2023 г. № 32-2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва, выдвинутым РОСТОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по Белокалитвинскому одномандатному избирательному округу № 5 зарегистрирован ФИО2
Кандидат ФИО5 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата ФИО2, мотивируя тем, что последний осуществляет предвыборную агитацию с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. В изготовленном по его заказу и распространяемом печатном агитационном материале с нарушением авторских прав, условий предоставления контента использованы:
фрагмент плаката «Каждая комсомолка должна овладеть боевой техникой обороны СССР», 1932 г., автор М.Ф. Бри-Бейн,
изображение куста «Flowers Bush Transparent PNG Clip Art Image», размещенное на сайте Pinterest,
рисунок, на котором изображены врач и пациент, представляющий собой переработку изображения с обложки издания «Стандарт медицинской помощи взрослым при нейрогенной дисфункции нижних мочевыводящих путей (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», изд. ЦЕНТРМАГ, 2023 г.
ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 поддержала требования своего доверителя.
ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Пояснили, что графические объекты использованы в агитационном материале с письменного согласия их создателя. Плакат и рисунки, фрагменты которых возможно использовались при создании соответствующих изображений, находятся в открытом доступе в сети Интернет. Названные изображения не являются основным объектом в агитационной листовке.
Председатель ТИК ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель Избирательной комиссии Ростовской области для участия в судебном заседании не явился, представив отзыв на административный иск, в котором указал на необходимость отмены регистрации кандидата в случае установления судом фактов нарушения кандидатом правил предвыборной агитации.
Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, непредставление доказательств уважительности причин неявки в суд, а также отсутствие предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Друговой Ж.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 11 статьи 239, частью 5 статьи 240 КАС РФ, пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2022 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд, в том числе кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, не позднее чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования.
ФИО5, являясь зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу, что и кандидат ФИО2, вправе обратиться в суд с указанным требованием. Срок подачи административного искового заявления в суд соблюден.
На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного Федерального закона.
Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом (статья 1229 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения (пункт 4 статьи 1274 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора на изготовление печатной продукции от 14 августа 2023 г., заключенного с кандидатом в депутаты ФИО2, ЗАО «Технический центр «Крестьянин» 15 августа 2023 г. изготовило печатный агитационный материал – информационный выпуск, размещенный на 2-х страницах тиражом 10 000 экз.
17 августа 2023 г. в ТИК поступило уведомление кандидата об изготовлении агитационного материала с приложением экземпляра информационного выпуска, сведениями об оплате изготовления печатной продукции.
Факт распространения указанного агитационного материала среди избирателей подтвержден кандидатом ФИО2 в судебном заседании.
На второй странице информационного выпуска размещены несколько графических объектов.
В углу одного из них изображен отрывной календарь с надписью «сентябрь 10», рядом слова «Выборы депутатов Донского парламента», под ними изображение разговора сидящих за столом врача и пациента. В уста врача вложены слова: «А Вы в выборах участвуете?», в уста пациента: «Да от нас ничего не зависит!», ответ врача: «Ясно! У Вас синдром выученной беспомощности».
Под лозунгом «Не голосуешь – помогаешь мошенникам!» на той же странице помещено графическое изображение человека, сидящего на земле, рядом с зеленым кустом.
Доводы административного истца о нарушении правил использования контента (графического изображения зеленого куста) с сервиса Pinterest, отсутствии согласия правообладателя на использование картинки с изображением сидящих за столом врача и пациента, отклоняются судом как необоснованные.
Использование картинки схожего содержания (без некоторых элементов) при иллюстрации обложки издания стандарта медицинской помощи само по себе не позволяет установить авторство изображения и не доказывает факт нарушения исключительных прав на произведение при использовании картинки в других проектах.
Из материалов, представленных ФИО2 и полученных судом из открытых источников, следует, что изображения, использованные в качестве отдельных элементов графических объектов, размещенных в агитационном материале, размещены на различных сайтах в сети Интернет без указания авторства, на условиях бесплатного свободного доступа, предлагающего использование по усмотрению пользователя (скриншоты страниц и список ссылок приобщены к делу). При этом картинки, изображающие куст и врача с пациентом, распространяются на этих сайтах в качестве стоковых изображений, выполненных в векторном формате, специально используемом для видоизменения картинок, иконок, фонов в веб-разработке, дизайне, рекламе и в иных творческих целях.
Кроме того, размещенные в агитационном материале графические объекты, изображающие диалог врача с пациентом и испуганного человека рядом с кустом, исходя из контекста, помещенных рядом фраз, носят карикатурный характер, высмеивают в сатирической манере пассивность, нежелание принимать участие в выборах. Эти объекты не имеют целью побудить голосовать за кандидата ФИО2 либо против иных кандидатов, по содержанию они направлены на пробуждение активности избирателей, воспринимаются как призыв принять участие в голосовании.
В левом нижнем углу четвертой страницы информационного выпуска под текстом статьи «Где контроль, там и порядок!» находится графическое изображение двух человек (верхняя часть корпуса) рядом с пулеметом. Под рисунком надпись: «Наш контроль – на всех участках!».
Из представленных суду материалов следует, что указанное изображение представляет фрагмент плаката «Каждая комсомолка должна овладеть боевой техникой обороны СССР», 1932 г., автор М.Ф. Бри-Бейн.
Названный плакат размещен на различных сайтах в сети Интернет как в оригинальном виде, так и в переработанном, фрагментарном, в том числе на условиях бесплатного доступа и без указания авторства (список проверенных судом ссылок приобщен к делу). Данное обстоятельство само по себе не означает, что права на произведение лишаются предусмотренной законом защиты.
Вместе с тем, оценивая факт размещения фрагмента плаката в агитационном материале с точки зрения соблюдения кандидатом ФИО2 ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, суд отмечает, что отображение фигур, предметов в использованном фрагменте не изменено, он не дополнен отсутствовавшими в оригинале элементами, авторство не присвоено иным лицом.
Указанный фрагмент плаката, как и два других упомянутых графических объекта, находятся в общем доступе, в агитационном материале они не используются в целях извлечения прибыли, не являются основным объектом информационного выпуска и самостоятельным объектом информации, не занимают значительного пространства. Основная часть агитационного материала занята фотографией ФИО2, сведениями о нем, текстом, раскрывающим политические взгляды и цели кандидата.
Таким образом, суду не представлено доказательств, безусловно и достоверно подтверждающих нарушение кандидатом ФИО2 требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации.
Следовательно, основания для отмены регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 177-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва по Белокалитвинскому одномандатному избирательному округу № 5 ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2023 г.