УИД № 47RS0003-01-2022-002022-70

Дело № 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 78 932,97 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 68 924,72 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 13 395,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 490 567,39 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 490 567,39 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов в размере 15 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 425,00 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET COBALT, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска: 2013 год, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В обоснование требований истец указал, что в 18.07.2018 г. АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 499 136.00 руб. под 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 20,9% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 20.07.2018 г. было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: № ******.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23.12.2021 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.12.2021 г. составила 528 268,61 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». О праве требования по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 г., должник был уведомлен простым почтовым отправлением. По состоянию на 30.09.2022 г., задолженность в размере 689 521,35 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Решением Волховского городского суда Ленинградской области исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05.05.2022 г. произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК».

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022 отказано ООО «НБК» в принятии искового заявления к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Сенькина Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для взыскания процентов и неустойки в связи с расторжением кредитного договора.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от 18.07.2018 г. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее по тексту - Индивидуальные условия), а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 499 136,00 рублей для приобретения автотранспортного средства под 20,9% процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 84 месяца, дата погашения кредита -18.07.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства.

В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - CHEVROLET COBALT; цвет светло серый; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается: - выпиской по ссудному счету за период с 18.07.2018 по 27.02.2019 г., лицевой счет № ******.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1,2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № ****** от 18.07.2018 г., в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23.12.2021 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.12.2021 г. составила 528 268,61 руб.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». О праве требования по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 г., должник был уведомлен простым почтовым отправлением.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-519/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» удовлетворены в полном объеме. Решением суда постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 18.07.2018.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 в размере 519 345,61 руб., в том числе: 490 567,39 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 27 875,48 руб. - сумма долга по уплате процентов, 214,54 руб. - проценты на просроченный основной долг, 187,34 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 500,86 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 393,00 руб., всего взыскать 539 738 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET COBALT; идентификационный номер (VIN) - № ******; год изготовления - 2013 г. государственный регистрационный знак № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 19 августа 2019 года. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2019 года.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 05.05.2022 г. произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК».

В настоящем исковом заявлении истцом ООО «НБК» заявлены требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 78 932,97, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 68 924,72 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 13 395,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 490 567,39 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 490 567,39 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" даны разъяснения о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса РФ отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Изложенные в пункте 10 приведенного выше постановления Пленума разъяснения прямо указывают на возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из взаимосвязи приведенных выше положений норм материального права, разъяснений Пленума ВАС Российской Федерации, а также условий кредитного договора от 18.07.2018 года следует, что истец сохранял право требования взыскания процентов и суммы неустойки по кредитному договору после вступления в законную силу решения Волховского городского суда от 12.08.2019 года, которым расторгнут кредитный договор от 18.07.2018 года, но до момента фактического погашения основного долга по нему.

Вопреки доводам стороны ответчика, с учетом приведенных положений, в настоящем случае расторжение кредитного договора основанием для прекращения начисление процентов по кредитному договору не является.

По информации Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, полученной на запрос суда, 15.06.2020 в целях исполнения решения суда по гражданскому делу № ****** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17.03.2021; 20.12.2021 исполнительное производство возбуждено повторно, окончено 26.04.2023, и вновь возбуждено 21.07.2023. Погашение задолженности в ходе указанных исполнительных производств не производилось.

В данном случае, несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Согласно представленному ООО "НБК" расчету за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 размер процентов за пользование кредитом составляет 78 932,97 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 68 924,72 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 13 395,05 руб., из расчета суммы основного долга - 490 567,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов по ставке 20,9 % годовых за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 78 932,97 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,05 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 68 924,72 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 13 395,05 руб.

Суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд не находит достаточных оснований для большего снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга и процентов на будущее время, начиная с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 20,9 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга и на сумму процентов, суд считает возможным установить ставку, установленную в договоре в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 425,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 161 252,74 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит 4425,05 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг к названному договору, а также платежным поручением.

Принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных издержек, расходы по оплате юридических подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме размере 15 000,00 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ГУ МВД России по ****** и ленинградской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 18.07.2018 за период с 24.12.2021 по 30.09.2022 в размере 161 252,74 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 78 932,97 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 68 924,72 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 395,05 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 490 567,39 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 490 567,39 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4425,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья М.Г. Кошкина