№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2025 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МК «Быстроденьги» (ООО) обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. Денежные средства в размере 30 000 рублей предоставлены ФИО1 МК «Быстроденьги» (ООО). В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешло право требования по указанному договору. На дату уступки прав, общая сумма задолженности составляла 57515,15 рублей, задолженность по основному долгу 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 27515,15 рублей (ПП), задолженность по процентам за пользование займом 0 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку 27515,15 рублей (ППпод). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57515,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57515,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57515,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. Истец просит рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщила, предоставила заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» (ООО) заключило с ФИО1 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику заем в размере 30 000,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 284, 700% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей согласованы.

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, выдал ответчику ФИО1 заем – денежные средства в сумме 30 000,00 рублей.

ФИО1 не исполнила обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57515,15 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 27 515,15 (ПП), задолженность по процентам за пользование займом - 0 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 27 515,15 рублей (ППпод)), что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 515,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражения.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) уступило ООО ПКО «РСВ» права требования по договорам, в том числе по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на время заключения договора займа и возникновения спорных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты на задолженность ответчика, поскольку указанная сумма не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору в полном объеме, иной расчет задолженности ответчиком не представлены, оснований для уменьшения размера задолженности, в том числе процентов за пользование займом, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, согласно судебным поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов за пользование денежным средствами в сумме 57 515,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), ИНН № расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2025.

Судья В.В. Борисова