Дело № 2-400/2023

22RS0011-02-2022-004853-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 458,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 803,75 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 302 244,93 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 53 458,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 49 967,94 руб., иные комиссии 3 259,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 231,16 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения в которых возражала протии иска в полном объеме, указав, что находится в тяжелом материальном положении. Просила понизить размер неустойки до 50 руб., отказать истцу во взыскании иных комиссий в размере 3259,29 руб.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор был заключен путем акцепта заявления-оферты посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт банковский счет и предоставлена карта рассрочки «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита под 0% годовых - в течение льготного периода - на 24 месяцев, затем - под 10% годовых. Срок кредита 120 месяцев (10 лет), с правом пролонгации и правом досрочного возврата.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита, или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора, срок возврата кредита; процентная ставка; количество, размер и периодичность платежей, устанавливается тарифами банка.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб.: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно тарифам банка, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день. Помимо этого, предусмотрена комиссия за подключение тарифного плана «Плюс три месяца рассрочки» в размере 2000 руб.

В частности, в Памятке по использованию карты потребитель предупрежден о взимании комиссии за снятие наличных в банкоматах (заемные средства - лимит до 30000 руб.) - 2,9 % + 290 рублей.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, размерами платежей, подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

Кроме того, в Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14); заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что заемщик получил кредитные денежные средства, воспользовавшись расчетной картой «Халва».

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в полном объеме.

Факт заключения договора потребительского кредита и использования ответчиком заемных средств путем активации кредитной карты, сторонами по делу не оспаривался.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 302 244,93 руб., что подтверждено выпиской по счету, расчетом истца и не оспаривалось ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что до марта 2022 года ответчик взятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом, затем в связи с состоянием здоровья и ее дохода она не может погашать задолженность по кредиту. В предоставлении кредитных каникул банк ей отказал, единственным источником дохода ответчика является пенсия по старости.

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В адрес ответчика *** истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором банк заявил требование досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако требование выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от *** у ответчика по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 53 458,39 руб., из которой просроченная ссуда в размере 49 967,94 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 231,16 руб., иные комиссии в размере 3 259,29 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей ***, определением от *** - отменен, на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Исходя из представленного истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования о взыскании просроченной ссуды в размере 49 967,94 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка на просроченную ссуду составила 231,16 руб.

В данном случае, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, заявленный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, так как позволяет обеспечить сохранение баланса интересов сторон.

Согласно представленному истцом расчету иные комиссии состоят из: комиссии за покупку в рассрочку не в магазинах - партнерах карты «Халва», комиссии за снятие/перевод заемных средств, комиссия льготная защита, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» и составляют сумму 3 259,29 руб.

Указанные комиссии оплачиваются в размере согласно Тарифам банка.

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день. Помимо этого, предусмотрена комиссия за подключение тарифного плана «Плюс три месяца рассрочки» в размере 2000 руб., за безналичное перечисление на карты иных банков - 1,1% от суммы перевода + 50 рублей (переводы по номеру карты), 0,5% от суммы перевода на счета, открытые в иных банках (переводы через систему интернет-банк».

В Памятке по использованию карты потребитель предупрежден о взимании комиссии за перевод на другую карту (через сервисы банка, лимит до 40 000 руб. в день) заемные средства (лимит – 15 000 руб. за календарный месяц) - 2,9% + 290 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что взимание банком дополнительных комиссий не предусмотрено договором, поскольку подписав договор, ответчик согласился не только с условиями договора, но и Общими условиями, Тарифами банка, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции (снятие или перевод средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «минимальный платеж» и т.д.).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 971 руб. 08 коп.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 88 руб., поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из текста представленной истцом в материалы дела доверенности следует, что она выдана представителю без указания конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Егорьевское РОВД Алтайского края от ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 53 458,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 49 967,94 руб., иные комиссии 3 259,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 231,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб. 75 коп., всего взыскать - 55 262 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023