Производство № 2-6019/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013271-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование указав, что 16 октября 2023 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, связанные с разрешением юридических споров принадлежащих ИП ФИО2 компаний. В счет оказания услуг истец перевел на счет ответчика денежные средства 24 ноября 2022 года в размере 530 500 рублей, 25 ноября 2022 года в размере 469 500 рублей, всего 1 000 000 рублей, однако услуги по юридическому сопровождению гражданских и арбитражных дел ФИО3 оказаны не были, ответчик перестал выходить на связь, местонахождение неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 409 753,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 098 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, в дополнение указала, что по настоящему договору об оказании юридических услуг ИП ФИО2 неоднократно переводил ответчику по его просьбе денежные средства в больших суммах, однако услуги не оказывались, иски в арбитражные суды не составлялись, в связи с чем денежные средства, переведенные истцом на счет ответчика являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание не явились истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ОВ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществил перевод денежных средств на счет ФИО3 (карта получателя х7913 АО «Тинькофф Банк») 24 ноября 2022 года в размере 530 500 рублей, 25 ноября 2022 года в размере 469 500 рублей.

Истец ссылается на то обстоятельств, что данные денежные средства перечислены истцом на основании достигнутых с ФИО3 устных договоренностей об оказании юридических услуг ИП ФИО2

16 октября 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор № 1 от 16 октября 2023 г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить услуги/работы, связанные с юридическими спорами принадлежащих заказчику компаний, ИП ФИО2 и обеспечить заказчику результат в виде получения денежных средств согласно исполнительным листам, выданным после вступления решений судов в законную силу, а заказчик обязуется оплатить услуги подрядчика (п. 1.1, п. 1.2 договора). Сроки выполнения работ - с даты подписания обеими сторонами настоящего договора до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Датой окончания работ считается дата подписания заказчиком последнего акта приемки оказанных услуг (п. 2.1, п. 2.3 договора). Общая стоимость услуг по договору - в соответствии с объемом фактически выполненных подрядчиком работ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.1, п. 3.2 договора). Расчеты производятся на основании выставленных подрядчиком счетов с причитающейся суммой к оплате, либо без таковых, в соответствии с письменными договоренностями сторон. Кроме того, исполнитель вправе перевыставлять счета привлеченных для исполнения обязательств специалистов и третьих лиц, суммы, оплаченные третьим лицам, идут в зачет стоимости фактически выполненных работ (п. 3.4 договора). На стороне подрядчика в договоре указаны: ФИО3 (реквизиты счета для переводов не приведены), ЮВ, ОВ (указаны банк-получатель АО «Тинькофф Банк» счет ***).

Между тем, ответчиком ФИО3 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по договору оказания юридических услуг № 1 от 16 октября 2023 года.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исполнитель вправе удержать с заказчика плату за оказанные услуги, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При иных обстоятельствах, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 781 ГК РФ, удержание исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств является неосновательным обогащением исполнителя.

Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет значение установления обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем по договору, поскольку основанием для оплаты является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019).

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку передача истцом денежных средств производилась при условии предоставления встречного исполнения со стороны ФИО3, в данном случае оказания юридических услуг, доказательства такого предоставления материалы дела не содержат, ответчиком ФИО3 не представлено, в связи с чем, в силу правовых норм о неосновательном обогащении на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение, при этом наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не усматривается, в то время как обязанность доказывания указанных обстоятельств непосредственно лежит на ответчике.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей (530 500 рублей + 469 500 рублей).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика ФИО3 за счет истца нашел свое подтверждение, суд, определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты получения ОВ денежных средств от ИП ФИО2, а именно, с 25 ноября 2022 года, когда истец перечислил ответчику ОВ вторую денежную сумму в размере 469 500 рублей, поскольку с данной даты ответчику ФИО3 было известно о неосновательности удержания денежных средств по договору оказания услуг.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО4. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 15 августа 2025 года в размере 409 753,43 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 29 098 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., урож. ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 15 августа 2025 года в размере 409 753,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 098 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.