К делу №

УИД 01RS0№

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов и составлена запись акта о расторжении брака.

За время нахождения в браке стороны копили денежные средства, которые находились на личной карте ответчика. Ответчик после расторжения брака разделить сумму, которая являлась их совместно нажитым имуществом отказался, сообщив истцу, что она ничего от него не получит.

Также во время брака ответчик стоял на очереди на получение жилья от ГУ МВД по <адрес>, которое выдавалось с учетом всех членов его семьи, в том числе и с учетом его супруги и их совместного с ответчиком ребенка. Однако, о том получил ли ответчик жилье, где оно находится, ответчик не сообщает, для того, чтобы также не делить с истцом.

Ранее раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачный договор не заключался.

Просит произвести раздел совместно нажитого супругами во время брака имущества между ФИО1 и ФИО2 выделив в каждому супругов по ? доли.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Представитель, привлеченного к участию в деле Управления Рореестра по <адрес>, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель, привлеченного к участию в деле ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из существа иска следует, что в период совместного проживания супруги копили денежные средства, которые находились на личной карте ответчика, и которые после расторжения брака последний отказывается разделить.

В целях установления наличия денежных средств, находящихся на счетах ответчика, судом были направлены запросы в банковские учреждения в целях предоставления сведений о наличии и движении денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2

Из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приложенной к ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были открыты следующие счета:

-с ДД.ММ.ГГГГ Универсальный Сбербанк России на 5 лет №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком собственных средств-0 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ МИР Сберкарта №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком собственных средств-0 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ CRCARDS №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком собственных средств-0,93 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ Maestro Социальная №, действующий с остатком собственных средств-0 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ Обезличенные металлические счета (серебро) №, действующий с остатком собственных средств-0 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ Visa Electron (в рублях) №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком собственных средств-0 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ Платежный счет в рублях №, действующий с остатком собственных средств-49 793,07 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ Visa Classic России (в рублях) №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком собственных средств-0 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный счет №, действующий с остатком собственных средств-2000,02 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ Maestro (в рублях) №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком собственных средств-0 рублей.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Федеральной налоговой палатой следует, что за ФИО2 числятся открытые на его имя счета:

-ПАО Совкомбанк счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и текущий по настоящее время; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ.

- АО «ТБанк» счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ текущий по настоящее время; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ текущий по настоящее время.

-АО «ОТП Банк» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

-ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

-АО «Альфа Банк» счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

-ПАО Банк ВТБ счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия денежных средств, являющихся совместно нажитыми средствами супругов.

Из существа иска следует, что в период брака ответчик состоял на очереди на получение жилья от ГУ МВД по <адрес>, которое выдавалось с учетом всех членов его семьи, в том числе и с учетом его супруги и их совместного с ответчиком ребенка.

Из предоставленных ФИО2 следует, что он является собственником квартиры, площадью 21.20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного свидетельства следует, что указанная квартира была приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака с истцом, в связи с чем, с учетом требований статьи 36 СК РФ, является личным имуществом ответчика и разделу между супругами не подлежит.

Одновременно с этим, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика недвижимого имущества приобретенного в период брака, в связи с чем произвести раздел имущества не представляется возможным ввиду отсутствия такого имущества.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО9