Дело № 2-3356/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2250000 руб. на срок 204 месяца под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартир, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2019 года по 13.08.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2589268 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2243779 руб. 57 коп., просроченные проценты- 334236 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг -4981 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты- 6270 руб. 97 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 25.12.2020г. заемщик ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО2, ФИО1 ПАО «Сбербанк» просило расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2018г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2589268 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 27435 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2156800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ею принимаются все возможные меры для погашения кредита.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лунева Л.Е. исковые требования не признала, указав, что материальное положение ответчиков после заключения ипотечного договора было кардинально изменено по независящим от них обстоятельствам. После смерти ФИО3, возможность выплачивать кредит в том порядке, в каком он был изначально определен, ответчики не могут. Однако в настоящий момент они принимают все возможные меры для того, чтобы кредит был погашен, регулярно вносят в счет погашения задолженности небольшие суммы. ФИО2, несмотря на то, что <данные изъяты>, трудоустроилась. Также просила предоставить отсрочку реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно нормам ч.2 ст.14 от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу норм ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2250000 руб. под 11 % годовых сроком на 204 месяца.

Факт заключения указанного кредитного договора на согласованных сторонами условиях ответчиками не оспаривался.

По условиям заключённого договора, погашение кредита должно производиться заемщиками 204 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата: 6 число месяца, начиная с 09.01.2019г. (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,5 % годовых.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставлен для цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Титульный заемщиком в силу п.19 договора, определен ФИО3

В соответствии с п.21 договора, созаемщики обязались использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики обязались предоставить Банку после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора.

Залогодателями определены - ФИО3, ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщики ФИО3, ФИО2, ФИО1 при заключении договора были ознакомлены с условиями договора и обязались их выполнять.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, собственниками кв.<адрес> являются ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости значится ипотека в силу закона с 11.12.2018г. на срок 204 месяца в пользу ПАО «Сбербанк».

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер 25.12.2020г.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО от 19.09.2022г., в его производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 25.12.2020 года. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились жена наследодателя ФИО2, дочь наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной денежной выплаты в размере <данные изъяты>., денежных средств на счете <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1654562,81 руб. (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли - 827281 руб. 41 коп.)

Обращение ФИО2, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в силу норм ст. 1153 ГК РФ, подтверждает, что ответчики приняли наследство.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, являясь наследниками ФИО3, несут ответственность по неисполненным обязательствам наследодателя.

За период с 09.01.2019 года по 13.08.2021 года (включительно) за ответчиками образовалась просроченная задолженность в сумме 2589268 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2243779 руб. 57 коп., просроченные проценты- 334236 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг -4981 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты- 6270 руб. 97 коп.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, по состоянию на 26.10.2022г. задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018г. составляет 2724622 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2, ФИО1 требование (претензию) от 13.07.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 12.08.2021 года и расторжении договора.

Указанные требования ответчиками получены не были по причине их направления по прежнему месту регистрации.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО Сбербанк, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного договора.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиками обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с 09.01.2019 года по 13.08.2021 года (включительно) в сумме 2589268 руб. 43 коп.

Так как ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами 06.12.2018 года кредитный договор №.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору № от 06.12.2018г. является квартира, общей площадью 51,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования о недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество содержатся в ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

… Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника квартиры, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на нее взыскания, если соответствующая квартира является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В подтверждение стоимости заложенного имущества-квартиры <адрес>, ПАО «Сбербанк» представил заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 19.07.2021г., согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 19.07.2021г. составляет 2696000 руб.

Не согласившись с указанным заключением об оценке, ответчики ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся в залоге.

Согласно заключению ООО «Липецкая служба экспертизы и оценки» № от 29.11.2022г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3157000 рублей.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствуют нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, экспертное заключение основано на непосредственном осмотре объекта недвижимости, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в объективности вышеуказанного заключения не имеется. Кроме того, суд учитывает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, и, соответственно определяет рыночную стоимость указанной квартиры 3157000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 13.08.2021г. составляет 2589268 руб. 43 коп.(по состоянию на 26.10.2022г. - 2724622 руб. 18 коп.). Таким образом, размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, определенной согласно судебной экспертизе, которая составляет 3157000 рублей.

С учетом того, что ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору(период просрочки обязательств более трех месяцев), размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные факты допущения ответчиками просрочек в исполнении обязательства, учитывая вышеприведенные нормы права, а также условия заключенного кредитного договора от 06.12.2018г., суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, на основании заключения судебной экспертизы определена в 3157000 рублей.

Коль скоро в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то ее размер по данному делу составит: 2525600 рублей(3157000 руб. х80%=2525600 руб.).

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

На основании приведенных выше норм права денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ответчикам ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27146 руб. и по оценке стоимости залога в размере 289 руб. 57 коп., а всего в сумме 27435 руб. 57 коп.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство об отсрочке реализации квартиры со ссылками на то, что они как залогодатели являются гражданами, имеющими группы инвалидности, залог не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, данная квартира является их единственным жильем, после заключения кредитного договора, материальное положение семьи сильно изменилось ввиду смерти главы семьи ФИО3, иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, у них не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Отсрочка реализации заложенного имущества является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Как следует из представленных материалов, ответчики ФИО2 и ФИО1, являются инвалидами 3 и 2 группы соответственно, заложенное имущество является для них единственным жильем, залог не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, ими принимаются меры для погашения задолженности из денежных средств, являющимися выплатами социальной пенсии, ответчиком ФИО2 в период рассмотрения дела получено свидетельство о прохождении профессионального обучения по профессии «закройщик», предприняты меры к трудоустройству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру и продажи ее с публичных торгов на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018г. за период с 09.01.2019г. по 13.08.2021г. в сумме 2589268 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг -2243779 руб. 57 коп., просроченные проценты – 334236 руб.68 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4981 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 6270 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27146 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 289 руб. 57 коп., а всего взыскать 2616704 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

квартиру, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в сумме 2525600 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО1, ФИО2

Предоставить ФИО2, ФИО1 отсрочку на обращение взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко