УИД 77RS0029-02-2024-017048-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2039/2025 по иску ФИО1 к ООО «Правовое Бюро» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Правовое Бюро» и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.02.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 03/22-041. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ООО «Правовое Бюро») обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать услуги, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять эти услуги. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг и порядок их оплаты заказчиком определяется приложением № 2 к договору. В соответствии с приложением № 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представление интересов в адрес Митино адрес по вопросу оформления статуса приемной семьи, а также оформление опеки над несовершеннолетним (сопровождение процедуры) с подготовкой и подачей всех необходимых документов. В соответствии с приложением № 2 общая стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы составляют сумма Истцом по указанному договору была произведена оплата в сумме сумма Вместе с тем, как указывает истец, фактически никаких услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора, ответчиком оказано не было, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12.02.2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 03/22-041.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ООО «Правовое Бюро») обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать услуги, перечень которых определен в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять эти услуги.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг и порядок их оплаты заказчиком определяется приложением № 2 к договору.
В соответствии с приложением № 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представление интересов в адрес Митино адрес по вопросу оформления статуса приемной семьи, а также оформление опеки над несовершеннолетним (сопровождение процедуры) с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
В соответствии с приложением № 2 общая стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы составляют сумма
Истцом по указанному договору была произведена оплата в сумме сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате оплаченных по нему денежных средств, в обоснование которой указано на то, что услуги, составляющие предмет заключенного между сторонами договора ответчиком оказаны не были, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.
Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из правового результата для достижения которого обращается заказчик и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение соответствующего правого результата.
Изложенное свидетельствует, что юридически-значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг, должны быть направлены на достижение такого правового результата, за которым обратился заказчик.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем данный договор является расторгнутым, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора не имеется и суд отказывает в их удовлетворении.
В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 26.04.2022, согласно которому в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации, стоимость которого составляет 45% от общего объема и представление интересов ФИО1 и фио в адрес Митино адрес по вопросу оформления статуса приемной семьи, а также оформления опеки над несовершеннолетними (сопровождение процедуры) с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
Вместе с тем, указанный акт сам по себе не подтверждает фактического оказания услуг по представление интересов ФИО1 и фио в адрес Митино адрес, поскольку доказательств фактического оказания данной услуги, в частности оформленных документов, связанных с оказанием услуг, сведений об их представлении в адрес Москвы.
В тоже время стороной ответчика представлен правовой анализ ситуации.
При таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма (сумма – сумма (сумма х 45%)).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что в данном случае размер штрафа установлен законодателем, что презюмирует его соразмерность последствиям нарушения должником обязательства, при этом ответчиком, доказательств явной несоразмерности исчисленного в рассматриваемом случае штрафа, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Правовое Бюро» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовое Бюро» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Правовое Бюро» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2025.
Судья Е.В. Изотова