Решение по делу № 2-2508/2025 от 12.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) первоначально обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к наследникам умершей <ФИО>, <ФИО> <ФИО> с требованиями: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако страховая компания в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона РФ от <дата> № «О защите прав

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) первоначально обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к наследникам умершей ФИО11, ФИО9 (ФИО8) с требованиями: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 294 920,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 149,21 руб. Всего взыскать: 307 070 рублей 03 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО11 в сумме 660 000,00 руб. на срок 36 мес. под 15.3% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 294 920,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 490,08 руб., просроченный основной долг - 246 430,74 руб.

Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО11 нотариусом было заведено наследственное дело 194/2020.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО9

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, было в собственности у ФИО10 Затем перешло по наследству указанным выше предполагаемым наследникам.

Также, ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к наследникам умершей ФИО11, ФИО9 (ФИО8) с требованиями: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 121,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 891,22 руб. Всего взыскать: 382 012 рублей 74 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО11 в сумме 410 000,00 руб. на срок 36 мес. под 14.9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договор по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита и неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 369 121,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 55 389,95 руб., просроченный основной долг - 313 731,57 руб.

Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО9

Также, ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к наследникам умершей ФИО11, ФИО9 (ФИО8) с требованиями: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 301 451,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 301 451,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 48 317,51 руб., просроченный основной долг - 253 134,29 руб.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дед официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО11 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО9

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк и обратился в суд с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества с ФИО4 и ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 428 588,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 149,21 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 538 431,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 891,22 руб.;

задолженность по эмиссионному контракту №-Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 307 666,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 891,22 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 Л.О. и ФИО4 В последующем, протокольными определениями ФИО9 (он же ФИО8) и ФИО6 Л.О. исключены из числа ответчиков.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 18.02.2022г. гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и по иску ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте объединены в одно производство №.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 18.02.2022г. производство по гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения гражданского дела №.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 22.07.2022г. производство по гражданскому делу № возобновлено.

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от 15.09.2022г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 30.03.2023г. производство по материалу об отмене заочного решения суда от 15.09.2022г. по гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения гражданского дела №.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 25.02.2025г. производство по гражданскому делу № возобновлено.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 01.04.2025г. заочное решение от 15.09.2022г. отменено.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 24.04.2025г. гражданское дело №г. (2-1005/2022) передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, ООО «Сбербанк страхование жизни» с требованиями:

взыскать с ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в сумме 428 588, 90 руб., перечислив данную сумму на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение 8604 на сумму 660 000 руб. сроком на 36 мес. под 15,3 % годовых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в сумме 538 431,70 руб., перечислив данную сумму на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение 8604 на сумму 410 000 руб. сроком на 36 мес. под 14,9 % годовых, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в сумме 307 666,32 руб., перечислив данную сумму на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и процентов по эмиссионному контракту №-Р-693540788 от 09.01.2023г., заключенному между ФИО11 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение 8604, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» госпошлину суда по первоначальному иску в размере 37 931,65 руб. перечислив данную сумму на счет ПАО «Сбербанк России»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование встречного иска указано, что решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО12 по г/делу № (02-3666/2023) по ее исковому заявлению к ФИО6 Л.О., 3-и лица: нотариус <адрес> ФИО1, нотариус <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ и завещание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенное ФИО1, нотариусом <адрес> было признано не действительным.

Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (02-3666/2023) по исковому заявлению ФИО12 к ФИО6 Л.О., 3-и лица: нотариус <адрес> ФИО1, нотариус <адрес> ФИО2 О.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО6 Л.О. без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО6 Л.О. без удовлетворения.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Л.О. ФИО6 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО12 к Л.О. ФИО6, 3-и лица: нотариус <адрес> ФИО5 А.В., нотариус <адрес> ФИО2 О.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании завещания недействительным и встречному исковому заявлению ФИО6 Л.О. к ФИО12 о признании права собственности на квартиры были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в удовлетворении встречных исковых требований Л.О. ФИО6 было отказано.

Нотариусом <адрес> О.Ю. ФИО2 ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни между ФИО11 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение 8604 были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 000 руб. сроком на 36 мес. под 15,3 % годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 руб. сроком на 36 мес. под 14,9 % годовых. Так же ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. ФИО11 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций по карте.

На момент рассмотрения настоящего дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО12 и ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 588, 90 руб. и госпошлину суда в размере 12 149,21 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 431,70 руб. и госпошлину суда в размере 12 891,22 руб.; задолженность по эмиссионному контракту №- Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 666,32 руб. и госпошлину суда в размере 12 891,22 руб.

Истец по первоначальному иску скрыл от суда наличие страхования указанных выше кредитных обязательств.

Однако страховая компания в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» скрыла от ФИО12, как потребителя информацию о наличии договоров страхования жизни ее мамы ФИО11 по указанным выше кредитным договорам, не выплатила ей по заявлению страховое возмещение и страховую премию, что повлекло для ФИО12 сильные нравственные страдания, связанные с невозможностью оплатить кредит, который был взят умершей мамой одновременно с заключением договора страхования, при этом частью данных кредитных средств было оплачено именно заключение договора страхования.

По изложенным основаниям ФИО12 обратилась в суд со встречным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в материалы дела ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд принимает во внимание, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика ФИО4 Так, судебное заседание, назначенное на 04.08.2025г., отложено в связи с неявкой сторон, судебное заседание от 18.08.2025г. отложено по ходатайству ответчика в связи с ее болезнью, судебное заседание от 25.09.2025г. отложено по ходатайству ответчика в связи с ее болезнью и необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, изложенные ответчиком в ходатайстве причины отложения, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ее заболевание исключает возможность обеспечить явку в судебное заседание. Ссылка на листки временной нетрудоспособности, открытые непосредственно перед соответствующими днями судебных заседаний, данного обстоятельства не подтверждают.

Принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, учитывая также, что судебные заседания ранее уже неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика, в связи с чем очередную неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, и считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по встречному иску ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в сумме 410 000 рублей на срок 36 месяцев, под 14,9% годовых.

Также, 12.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику выдан кредит в сумме 660 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,3% годовых.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, эмиссионный контракт №-Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ФИО11 была выдана кредитная карта Visa Gold, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Установлено, что заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по кредитным договорам образовалась задолженность.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 428 588,90 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 538 431,70 руб.

По эмиссионному контракту №-Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 307 666,32 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитных договоров.

До настоящего времени требование о погашении задолженности по кредитным договорам не исполнено.

28.10.2020г. ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.10.2020г. №.

В связи со смертью ФИО11 нотариусом <адрес> ФИО2 О.Ю. заведено наследственное дело №.

Наследником первой очереди умершей ФИО11, обратившимся за принятием наследства, является ее дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.04.2025г. нотариусом <адрес> ФИО2 О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (№-н/71-2025-1-400, (№-н/71-2025-1-401) наследнику ФИО4, в отношении следующего имущества, принадлежавшего наследодателю: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К нотариусу <адрес> ФИО2 О.Ю. также обратилась ФИО13, действовавшая на основании доверенности в интересах ФИО6 Л.О., с заявлением о принятия наследства по завещанию от 25.01.2019г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО5 А.В.

01.07.2022г. ФИО6 Л.О. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль Тойота Рав4 гос.рег.знак <***>, принадлежавший наследодателю.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от 29.11.2023г. отказано в иске ФИО4 о признании завещания недействительным.

Встречный иск ФИО6 Л.О. удовлетворён. За ФИО6 Л.О. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, признано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> 122.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2024г. решение Солнцевского районного суда <адрес> от 29.11.2023г. отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО6 Л.О. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО6 Л.О. к ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от 16.02.2024г. удовлетворены исковые требования ФИО4 Завещание от 25.01.2019г., совершенное ФИО11 на имя ФИО6 Л.О., признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2024г. и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025г. решение Солнцевского районного суда <адрес> от 16.02.2024г. оставлено без изменения.

Таким образом, наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти, является ее дочь - ФИО4

Задолженность по кредитным договорам наследником до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11 является ее дочь, ФИО4 Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем обязательство по возврату суммы долга, по кредитным договорам продолжает существовать и после смерти должника и подлежит исполнению наследниками заемщика, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 428 588,90 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 538 431,70 руб. По эмиссионному контракту №-Р-693540788 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 307 666,32 руб.

Представленные банком расчеты судом проверены, являются арифметически верным, соответствующими условиям кредитных договоров и положениям ст.810 ГК РФ.

С учетом изложенного, усматривая нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, учитывая, что сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 149,21 руб.; в размере 12 891,22 руб.; в размере 12 891,22 руб.

Разрешая встречные исковые требования, ФИО4 о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на запрос ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 23.09.2025г., между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО11 по кредитному договору № от 12.09.2019г. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1909/1, срок действия страхования с 12.09.2019г. по 11.09.2022г.

По кредитному договору № от 06.12.2019г. - в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

По эмиссионному контракту №-Р-693540788 от 09.01.2023г. - в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В адрес заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено уведомление о необходимости представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов по указанному в уведомлении списку.

Согласно ответам от 14.05.2025г. №, от 04.06.2025г. №, в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти 28.10.2020г. кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО11, застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сообщено следующее.

Согласно п. 3.2.1. Условий страхования, страховыми рисками, при Расширенном страховом покрытии, являются:

- смерть Застрахованного лица;

- инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

- инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;

- инвалидность 2 группы в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность;

- дистанционная медицинская консультация.

Согласно п.3.2.2. Условий страхования, страховыми рисками, при Базовом страховом покрытии, являются:

- смерть от несчастного случая;

-дистанционная медицинская консультация.

При этом согласно п.3.3. Условий страхования, в отношении лиц, у которых до даты подписания Заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц, на дату подписания Заявления признанными инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.

Из представленных документов следует, что до даты заключения Договора страхования 12.09.2019г., в 1984г. ФИО11 перенесла ОНМК (Выписка из медицинской карты стационарного больного №, выданная ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО11 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

В тоже время, согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО11 явились: G93.6 отек мозга; 162,0 субдуральное кровоизлияние острое нетравматическое.

В связи с чем, заявленное событие не было признано страховым случаем.

Таким образом, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что существенными условиями договора личного страхования являются сведения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определены понятия страхового случая и страхового риска.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно Условиям участия, в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, несчастным случаем признается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом, самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что по условиям договора страхования, заключенного с ФИО11, страховая выплата предусмотрена только от наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, следовательно, правовые основания для выплаты страхового возмещения при смерти застрахованного лица в связи с заболеванием, отсутствуют.

Из представленных документов следует, что в 1984г. ФИО11 перенесла ОНМК (Выписка из медицинской карты стационарного больного №, выданная ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в посмертном эпикризе (номер истории болезни 28836) ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО14» указано, что на протяжении многих лет ФИО11 страдала нарушениями ритма сердца – мерцательной аритмией, на фоне протезированного митрального клапана в 1997 году. С 2016 года постоянная ЭКС в связи с приступами МЭС. Много лет страдает артериальной гипертонией.

То есть до даты заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика у ФИО11 уже диагностирован ряд заболеваний.

На момент смерти у ФИО11 имелись те же заболевания. Согласно справке о смерти, смерть ФИО11 наступила в результате отека мозга; субдурального кровоизлияния острого нетравматического, то есть вследствие заболевания.

При этом, в данном случае такой вид риска, как смерть в результате общего заболевания, как событие, являющееся страховым случаем, условиями страхования не предусмотрен.

Кроме того, по кредитному договору № от 06.12.2019г. и эмиссионному контракту №-Р-693540788 от 09.01.2023г. ФИО11 застрахованным лицом не является.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6020 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →