Дело №___

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что <Дата> ответчик обратился в ФИО1 с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставления и обслуживании карты. ФИО1 <Дата> акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №___. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте №___ считается заключенным. Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон, и другие положения содержаться в заявлении клиента от <Дата> Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «ФИО1 – Visa – FIFA», <Дата> выдана клиенту и активирована. Лимит по договору о карте составил 100 000 рублей. В течение срока действия договора лимит карты был увеличен до 223 000 рублей. Клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Ответчик нарушал условия договора о карте, в течение срока действия договора ответчик несколько раз подряд допускал неоплату минимального платежа. ФИО1 на основании п. 6.23 условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 247820 руб. 18 коп., в том числе: 218994 руб. 93 коп. – сумма непогашенного кредита, 20686 руб. 84 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 5338 руб. 41 коп. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 2800 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №___ от <Дата> в размере 247 820,18 рублей, судебные расходы в размере 5 678,20 руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, о чём <Дата> представлял в дело письменное заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №___, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1».

Во исполнение договора ФИО1 открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком <Дата>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 9.11 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

<Дата> АО « ФИО1» сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, предложив в срок до <Дата> оплатить задолженность в размере 247 820 руб. 18 коп., однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 6.29 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования ФИО1 вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на <Дата> составляет 247 820 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 218994 руб. 93 коп., проценты за период с <Дата> по <Дата> – 20686 руб. 84 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5338 руб. 41 коп., неустойка – 2800 руб.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 заявлено о применении сроков исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

<Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> края на основании заявления взыскателя АО «ФИО1» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 247 820 руб. 18 коп. и госпошлины в размере 2 839 руб. 10 коп. (дело №___).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы гражданского дела №___, суд установил.

Судебный приказ мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> края от 07 мая 218 года вынесен на основании заявления взыскателя АО «ФИО1», которое сдано в организацию почтовой связи <Дата>, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___

Таким образом, АО «ФИО1» обратилось за защитой своего права <Дата>.

Определением от <Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Анализируя условия заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу, что данный договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности ФИО1.

Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному договору от №___ от <Дата> о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1» между АО «ФИО1» и ФИО2 определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением заключительного счёта-выписки.

Как следует из материалов дела, заключительный счёт-выписка сформирован <Дата> и направлен ФИО2 с определением даты оплаты задолженности не позднее <Дата> (л.д. 55).

Исходя из выписки из лицевого счета №___ за период с <Дата> по <Дата>, после <Дата> операции по снятию денежных средств с кредитной карты ответчиком не осуществлялись, проценты на задолженность не начислялись, выставленный в заключительном требовании размер задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 247 820 рублей 18 копеек согласуется с заявленным размером исковых требований, рассматриваемых судом, а также расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 13-14), в котором последним периодом начисления процентов за пользование кредитом является период с <Дата> по <Дата>, в котором ответчику начислена также плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на указанный расчет задолженности по иску, а также заключительный счет-выписку и выписку из лицевого счета, суд руководствуется названными документами.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права АО «ФИО1» начал течь с <Дата> (день, следующий за днем, определенным в заключительном счет-выписке в качестве последнего дня оплаты задолженности).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, для АО «ФИО1» срок исковой давности для защиты нарушенного права и взыскания суммы просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №___ от <Дата> начал течь с <Дата>. При том, что АО «ФИО1» обратилось за защитой своего права к мировому судье <Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №___ в размере 247 820 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 678 рублей 20 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ФИО1» №___ о взыскании с ФИО2 №___) задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №___ от <Дата> в размере 247 820 рублей 18 копеек, в том числе: 218 994 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу, 20 686 рублей 84 копейки – проценты, 5 338 рублей 41 копейка – комиссия, 2 800 рублей – неустойка за неуплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по 5 678 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Приказчикова