РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2023 года 92RS0002-01-2023-002345-82

город Севастополь Дело № 2а-2768/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения незаконным, о понуждении совершить определённые действия,

установил:

В мае 2023 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения незаконным.

Просит: признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, устранить нарушения прав истца посредством понуждения Департамента капитального строительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении жилого помещения по адресу: город Севастополь, <адрес>, бесплатно.

Иск обоснован тем, что истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги – заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация), однако ему было неправомерно отказано со ссылками на то, что истцом не предоставлено сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не подтверждено, что ранее право на приватизацию не использовано, а также на порочность доверенности представителя.

Административный истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>

Статьей 1 Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 указанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги – «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», в порядке установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)», утвержденного Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее – Административный регламент №-№), жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № № истцу отказано в предоставлении данной услуги.

Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства: истцом не предоставлено сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истцом не подтверждено, что ранее право на приватизацию не использовано, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в предоставленной заявителем доверенности, заверенной нотариусом города Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-№, отсутствуют полномочия на совершение действий по приватизации жилого помещения.

В связи с несогласием с основаниями к отказу, подан настоящий иск. Поскольку истец оспаривает только действия связанные с процедурой приватизации и просит обязать ответчика рассмотреть документы на приватизацию, данный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Департамент капитального строительства города Севастополя, как государственный орган исполнительной власти города Севастополя, предоставляющий указанную государственную услугу, при ее предоставлении, руководствуется, в частности Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также Административным регламентом №-а/2016.

В пункте 16 Административного регламента № 128-а/2016 установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению Заявителем.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен в пункте 20 Административного регламента № 128-а/2016.

Установлено, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом предоставлены: паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина СССР, паспорт гражданина Украины, домовая книга, из которых усматривается, в какие периоды и где был зарегистрирован по месту жительства истец, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Также истцом предоставлена справка Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не учувствовал в приватизации; уведомление Федеральной службы государственной регистрации и картографии РФ об отсутствии сведений о зарегистрированных ранее права собственности на объекты недвижимого имущества на территории всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ссылки административного ответчика на не предоставление сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на не подтверждение, что ранее право на приватизацию не использовано, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, и не могут служить основанием к отказу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Кроме того, Административным регламентом №-а/2016 предусмотрена обязанность уполномоченного органа запрашивать документы, с использованием межведомственного информационного взаимодействия в государственных органах и органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам организациях и учреждениях, в распоряжении которых находятся указанные документы (сведения), если заявитель не представил их самостоятельно.

Согласно п.п. б п.п. 6 пункта 16 Административного регламента №-а/2016 к заявлению прилагаются нотариально заверенные доверенности на совершение действий по участию в приватизации с указанием доли в праве долевой собственности и их ксерокопии в случае, если граждане не могут явиться лично.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К заявлению о предоставлении государственной услуги предоставлено доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 на имя ФИО6 и ФИО7, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО5, зарегистрировано в реестре за №. Согласно данной доверенности истец уполномочил ФИО6 и ФИО7 на представительство его интересов со всеми необходимыми полномочиями во всех без исключения государственных органах.

Ни ЖК РФ, ни Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено при обращении представителя с заявлением о приватизации жилого помещения с доверенностью, специально оговаривающей его полномочие на обращение с таким заявлением.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление по существу.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, о признании решения незаконным, о понуждении совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении жилого помещения по адресу: город Севастополь, <адрес>, бесплатно.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Департаменту капитального строительства города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ