Решение по делу № 2-562/2023 от 20.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и <ФИО> (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> ИНН к Дубасовой ( Деминой ) Светлане Николаевне паспорт серии выдан <дата> МВД по <адрес> код подразделения о взыскании задолженности по кредитному договору

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-562/2023

УИД 77RS0024-02-2021-016099-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <..> от 01.07.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 227 193,05 рублей на срок до 30.06.2017 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 30.06.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015 по 31.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.05.2021 г. составила:

- 51 140,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года;

5 210,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.;

107 591,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 31.05.2021 г.;

561 525,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитан по состоянию с 28.05.2015 г. по 31.05.2021 г.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 561 525,98 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0605-10 от 06.05.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если и не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК F 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО2

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.»

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО2 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО7 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 Анатольевны: 51 140,80 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г.

5 210,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г.

107 591,84 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 31.05.2021 г.

-50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 31.05.2021 года.

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 51 140,80 руб. за период с 01.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51 140,80 руб. за период с 01.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истица- индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска суду пояснив, что она с 2015 года как банк решением Арбитражного суда был признан банкротом не оплачивала задолженность по кредиту. С указанного времени прошло значительно больше трех лет, поэтому просит применить к исковым требования положения об исковой давности.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд выслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <..> от 01.07.2013 г. (далее - договор).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В исковом заявлении и из пояснений ответчика следует, что в период с 28.05.2015 по 31.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.05.2021 г. составила:

- 51 140,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года;

5 210,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.;

561 525,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитан по состоянию с 28.05.2015 г. по 31.05.2021 г.

Таким образом, с Ответчика по мнению истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0605-10 от 06.05.2021 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным ИП ФИО2, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ФИО3 погашена, суду не представлено.

Согласно свидетельства о заключении брака ответчик ФИО3 после заключения брака 25 апреля 2023 года взяла фамилию ФИО9.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда -Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела начало срока требования уплаты задолженности согласно договора ( заявление оферта <..>) является 30.06.2017 года дата возврата кредита, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 30.07.2020 года, то есть до обращения истца в суд - 5.07.2021 года, согласно даты на конверте отправления искового заявления с настоящими требованиями и следовательно истек срок исковой давности по всем платежам.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования ( задолженности по основному долгу), то и следовательно в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании процентов, неустойки в том числе по дату фактического погашения задолженности надлежит отказать.

Основываясь на вышеизложенном суд пролагает, что исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <..> к Дубасовой ( Деминой ) Светлане Николаевне паспорт серии <..> выдан <дата> МВД по <адрес> код подразделения <..> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →