Дело №2-812/23
(УИД 65RS0005-02-2023-000606-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа его реализации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2023 года ФИО1 (далее – истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа от 27 февраля 2022 года в размере 450 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить способ реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 июля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму 27 декабря 2022 года. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 27 февраля 2022 года - транспортное средство «<...>», тип/категория ТС – легковой, седан <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <...>, паспорт транспортного средства №.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с пунктом 6.3 договора залога движимого имущества от 15 января 2022 года, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание вызывалась и не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 февраля 2022 года между Чурбановой Яной В. (далее – займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до 27 декабря 2022 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее указанной даты.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается пунктом 7 договора займа.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт наличия задолженности по договору займа и его размер ответчиком также не оспаривался.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений относительно искового заявления стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнила.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 27 февраля 2022 года в размере 450 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство «<...>», тип/категория ТС – легковой седан/<...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: <...>, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <...>, ПТС №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (п.4).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Требования к условиям и форме договора залога установлены статьей 339 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункт 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно материалам дела, 27 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель ФИО2 для обеспечения исполнения ее обязанности по возврату суммы займа по договору беспроцентного займа от 27 февраля 2022 года, передает в залог залогодержателю ФИО1 принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство «<...>», тип/категория ТС – легковой седан/<...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: отсутствует, модель двигателя: <...>, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: <...>, ПТС №.
Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа в полном объеме (пункт 2.1 договора залога).
Из стоимости предмета залога, указанного в пункте 1.1, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору беспроцентного займа от 27 февраля 2022 года в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (пункт 6.1 договора залога).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено (пункт 6.2 договора залога).
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (пункт 6.3 договора залога).
Согласно карточке учета транспортного средства <...> с номером двигателя <...> № ПТС №, собственником автомобиля является Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сторонами стоимость предмета залога в размере 450 000 рублей, в судебном заседании не оспаривалась.
06 августа 2021 года между А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия – Е., о чем отделом ЗАГС Корсаковского района составлена актовая запись о заключении брака №.
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора беспроцентного займа и договора залога движимого имущества ФИО2 (<...>) Е.О. статусом индивидуального предпринимателя не обладала. Каких-либо доказательств тому, что, заключая названные договоры, ФИО2 (<...>) Е.О. действовала как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.
Доказательств обратного сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Кроме того, сторонами в пункте 6.3 Договора залога предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, который в силу закона предусматривает единственно возможный способ реализации предмета залога - путем его продажи с публичных торгов.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что договор залога движимого имущества от 27 февраля 2022 года не содержит существенных условий об оставлении предметов залога у залогодержателя ФИО1, в том числе стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Истец не лишен возможности защиты своего права путем предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18 мая 2023 года.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены только в части взыскания задолженности по договору займа в размере 450000 руб., то суд считает необходимым, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.
При этом, поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскание на заложенное имущество отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа его реализации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, задолженность по договору беспроцентного займа от 27 февраля 2022 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, всего – 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко