Дело №а-2043/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 9 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.,
судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Притобольного района Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 24 апреля 2023 г. по административному делу 2а-187/2023 по административному иску Администрации Притобольного района Курганской области к заместителю старшего судебного пристава Притобольного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Притобольного района Курганской области обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Притобольного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области) ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Притобольного районного суда Курганской области от 10 апреля 2018 г., которым на Администрацию Притобольного района возложена обязанность предоставить ФИО2, являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, в отношении должника Администрации Притобольного района заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области 1 октября 2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Исполнить требования исполнительного документа по предоставлению жилого помещения не представлялось возможным по причине того, что на момент его предъявления в муниципальной собственности Притобольного района отсутствовали свободные к предоставлению детям-сиротам жилые помещения. 29 октября 2021 г. ФИО2 такое жилое помещение предоставлено, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа и принятии всех зависящих от административного истца мер.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области), Притобольное РО СП УФССП России по Курганской области, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, Департамент образования и науки Курганской области, Управление социальной защиты населения Курганской области, Финансовое управление Курганской области, отдел опеки и попечительства Администрации Притобольного района Курганской области.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, исполнительский сбор уменьшен на 1/4 часть до 37500 руб.
В апелляционной жалобе Администрация Притобольного района Курганской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, в обоснование приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении, настаивая на том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом без учета наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того указывает, что Администрации Притобольного района Курганской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежаще посредством направления судебных извещений и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается конвертом с судебным извещением, направленным ФИО2 и вернувшимся без вручения в связи с истечением срока его хранения, скриншотом информации по делу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены и их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Притобольного районного суда Курганской области от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу № на Администрацию Притобольного района возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории муниципального образования Притобольный район Курганской области, общей площадью не менее 15 кв. м, отвечающее социальным и санитарно-техническим требованиям, приобретенное за счет бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность (л.д. 38-42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 5 июня 2018 г. в отношении Администрации Притобольного района возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 69-70).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 1 октября 2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 71).
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 марта 2021 г. №-лс ФИО3 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 5 апреля 2021 г. (л.д. 35-36).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО7 от 20 октября 2021 г. исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (г. Курган) (л.д. 28).
1 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО8 указанное исполнительное производство принято к исполнению и окончено 30 июня 2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 72, 73).
4 июля 2022 г. на основании постановления от 1 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации Притобольного района о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 66).
Исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда первой инстанции; на стадии апелляционного рассмотрения административного дела вышестоящий суд лишен возможности менять состав участников процесса.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО8, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 1 октября 2018 г., чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по рассматриваемому административному делу, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалась, о дате и времени административного дела судом первой инстанции не извещалась.
Тогда как, по собственной инициативе к участию в деле в качестве административных соответчиков суд первой инстанции привлек Притобольное РО СП УФССП России по Курганской области и Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области, которые не имеют статусов самостоятельных юридических лиц, а являются структурными подразделениями территориального органа принудительного исполнения – УФССП России по Курганской области, и на них не может быть возложена какая-либо обязанность (л.д. 16, 57).
Таким образом, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в административном деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного акта и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку оспариваемое решение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции обсуждению и оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 24 апреля 2023 г. отменить.
Административное дело направить в Притобольный районный суд Курганской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Притобольный районный суд Курганской области.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи