Решение по делу № 2-2713/2025 от 24.09.2025 - о взыскании денежных средств по договору о выполнении работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 61RS0007-01-2025-002611-20

Дело № 2-2713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Катальникове В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Супер окна двери» - ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ», третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о выполнении работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства. Истицей был заключен договор в устной форме, предметом которого являлась следующая работа - устранение течи в металлопластиковом стеклопакете, установленном в её квартире на балконе. Место приёма заказа: <адрес>. Дата приема заказа: ДД.ММ.ГГГГ Работник ООО «Супер Окна Двери», представившийся Дмитрием, произвёл замену стеклопакета. Работы и новый стеклопакет оплачены, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5300 рублей, который предоставил работник ООО «Супер Окна Двери». Однако, протечка не была устранена. В связи с чем, истец повторно обратилась в ООО «Супер Окна Двери» в феврале 2022г. Тот же работник, Дмитрий, заменил уплотнитель и створку, работы и товар были оплачены, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 рублей. Однако, и в этот раз неисправность не была устранена. Истец была вынуждена обратиться к ответчику в третий раз в марте 2022 года. По результатам осмотра и производства работ была проведена работа по изменению геометрии створки и замене резинового уплотнителя, товар и работы были оплачены в полном объёме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2350 рублей. В связи с тем, что проведённые работы никак не сказались на устранении неисправности, течи, истец обратилась в ООО «Супер Окна Двери» в апреле 2022 г., однако, ей на повышенных тонах сообщили, что будут разбираться. Не дождавшись решения проблемы, истец обратилась с претензией к ООО «Супер Окна Двери» ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» в свою пользу денежные средства в размере 10 650 рублей, неустойку в размере 116 830 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за нарушение правил потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменные пояснения по иску, в которых указала, что требования иска поддерживает, недостатки течи до сих пор не устранены, в результате появились следы коррозии. Не дождавшись решения проблемы, истица обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ После чего, ей звонили из организации и предлагали свои услуги, чем истец была на довольна. Она сообщила, что недовольна результатами работы, в связи с чем, стала нервничать, состояние здоровья ухудшилось. Ранее, обратиться за защитой своего права не имела возможности, из-за того, что данная ситуация вызывала моральные страдания и проблемы со здоровьем. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что со стороны ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» имеются нарушения прав истца, работы выполнены их сотрудником, несмотря на то, что некоторые квитанции оформлены от ИП ФИО2 Ремонт окон на балконе осуществлял Дмитрий, установку первоначально осуществляли другие лица. Истица ранее не обращалась с иском в суд из-за своего состояния здоровья. В адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена отправителю. ИП ФИО2 и ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» одна и та же организация. Против назначения и проведение экспертизы возражал, считав, что доказательства должен представить ответчик.

Представитель ответчика ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» адвокат ФИО3 действующий на основании доверенности и ордера иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ими не была получена претензия, которая направлена не по правильному адресу, без указания офиса, кроме того, претензия не подписана. Иных обращений со стороны ФИО1 не имелось. Устная форма сделки не позволяет достоверно установить условия соглашения и обязательства сторон. Представленные товарные чеки на сумму 5300 от ДД.ММ.ГГГГ и 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ были выданы третьим лицом ИП ФИО2, к ответчику никакого отношения не имеют. При этом, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ответчиком на сумму 2550 руб. не указан покупатель. Заявленный размер требований не обоснован и не соответствует разумности и справедливости. Истцом не предоставлены доказательства чем именно причины нравственные страдания, их сущность и размер. Просил суд отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска, удовлетворить частично в размере 2550 руб. и в части неустойки снизить в порядке ст. 333 ГПК РФ до 2550 руб. Во взыскании морального вреда отказать полностью.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом. Какие-либо ходатайства не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе, такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из текста иска, между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, предметом которого являлась следующая работа – геометрия створки, замена уплотнителя, установленном в квартире ФИО1 на балконе. Место приёма заказа: <адрес>

Работник ООО «Супер Окна Двери» произвёл данную работу, получив от ФИО1 оплату, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2550 рублей (л.д. 86).

Истцом в материалы дела также представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., замерщик ИП ФИО2 по замене утеплителя створки и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 руб. стеклопакет 1 шт, замерщик ИП ФИО2

ФИО1 полагает, что данные работы выполнены одним лицом и осуществлены одной организацией ООО «Супер окна двери».

В материалы дела представлен почтовый конверт, согласно которому, ФИО1 направила в адрес ООО «Супер окна двери» - <адрес> б, претензию о нарушении прав потребителя по договору возмездного оказания услуг бытового подряда. Данная претензия не подписана со стороны ФИО1 и не получена адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 89-91).

Согласно Выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, основным видом деятельности является: торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности также являются: производство электромонтажных работ, производство прочих пластмассовых изделий…

Истец указывает на тот факт, что дефекты в металлопластиковом стеклопакете не устранены, сотрудником ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» некачественно произведены работы.

Иск поступил в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Работы согласно квитанции ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» выполнены ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

На основании ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В силу ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 10, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих недостатки работ по геометрии створки, замены уплотнителя, установленном в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>

Данных о том, что ответчиком исполнение договора было осуществлено с нарушением его условий, истцом не представлено, экспертного исследования о некачественно выполненных работах не представлено. Отсутствуют сведения о недостатке товара и работы, свидетельствующих о его функциональной утрате и невозможности использовать по назначению.

На вопрос суда о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы, представители сторон выразили не согласия, считав ее проведение нецелесообразным.

Как следует из материалов дела, сотрудником ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» осуществлены работы по геометрии створки и замене уплотнителя, с момента установки (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет. Ранее, истец с требованиями об устранении выявленных недостатков не обращался.

Доводы истца о том, что иные работы по замене стеклопакета, замене уплотнителя и створки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) произведены сотрудником ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» не нашли своего подтверждения. Напротив, как следует из материалов дела, данные виды работ выполнены сотрудником ИП ФИО2, которая имеет статус третьего лица по делу, к ней требования не заявлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушений прав потребителя по заявленному иску не было установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Судом установлено, что платеж в счет оплаты работы истицей вносился 28.03.2022 года, в суд истец обратилась 29.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из текста иска усматривается, что ФИО1 была не удовлетворена качеством работы в апреле, мае 2022 г., полагая, что со стороны ООО «СУПЕР ОКНА ДВЕРИ» нарушены ее права.

Из материалов дела следует, что о недостатках работ ФИО1 узнала весной 2022 г., направив ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику. Между тем, представленная претензия не подписана, направлена ответчику не по надлежащему адресу, в связи с чем, не доставлена адресату.

Суд полагает, что с указанного времени ФИО1 имела возможность защитить свои права, обратиться в суд ранее. Обоснованных доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Доводы стороны истца о наличии серьезных заболеваний и неудовлетворительного состояния здоровья, по причине которого иск не был предъявлен ранее, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Супер ОКНА ДВЕРИ» (ОГРН <***>), третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о выполнении работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.