БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2023-003688-37 33а-4640/2023
(2а-3396/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 31.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.
при секретаре Воскобойниковой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Белгорода Пустовалову В.Б., прокуратуре Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.06.2023.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры города Белгорода и прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
22.03.2023 ФИО1 подал в прокуратуру города Белгорода на личном приеме письменную жалобу на бездействие сотрудников ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее – ОСП по городу Белгороду), выразившееся в нерассмотрении его заявления, поданного от имени ФИО2 09.02.2023, о привлечении должника по исполнительному производству №186742/21/31010-ИП к уголовной ответственности по статье 315 УК Российской Федерации. Заявитель просил привлечь виновного судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации, возложить на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится его обращение, обязанность предоставить ему письменный ответ в электронном виде, который направить по адресу электронной почты <,,,> (л.д 12).
23.03.2023 в ходе проведения проверки прокуратура города Белгорода запросила у начальника ОСП по городу Белгороду информацию о рассмотрении указанного обращения ФИО1, документы, подтверждающие факт рассмотрения и направления ответа заявителю, сводку и реестр по исполнительному производству (л.д. 13).
В письме от 14.04.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО3 сообщил о ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №186742/21/31010-ИП, а также о том, что заявления ФИО1 не поступали в ОСП по городу Белгороду в феврале – апреле 2023 года (л.д. 14-15).
В ответе от 20.04.2023 №206-2021/Он1130-23, подписанном прокурором города Белгорода, ФИО1 сообщено о том, в ходе рассмотрения его обращения не было установлено нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку в феврале 2023 года какие-либо его заявления в ОСП по городу Белгороду не поступали. Заявителю также разъяснено, что в настоящее время любой гражданин вправе сдать в канцелярию ОСП по городу Белгороду в рабочее время любой документ, в том числе заявление либо ходатайство, которое регистрируется в установленном порядке, о чем на экземпляре заявителя проставляется отметка о получении с входящим номером (л.д. 5).
ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил:
- признать незаконными действия прокурора города Белгорода в период с 20.04.2023 по 26.04.2023, выразившиеся в предоставлении ему ответа-отписки;
- возложить на административного ответчика обязанность повторно провести проверку по его заявлению от 22.03.2023, поданному в прокуратуру города Белгорода, а также по фактам, изложенным в настоящем административном исковом заявлении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый ответ прокурора города Белгорода подготовлен без проведения надлежащей проверки его доводов об обращении с жалобой в ОСП по городу Белгороду 09.02.2023. Полагает, что административный ответчик нарушил положения статей 4, 12, 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 5 Положения о старшем помощнике прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, утвержденному прокурором Белгородской области 14.11.2014.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.06.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, считая принятое решение незаконным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны прокуратуры города Белгорода поданы письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области, которое было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – посредством телефонограммы от 25.08.2023 (л.д. 54).
Названный участник процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статью 33 Конституции Российской Федерации Российской Федерации, статью 1, часть 1 статьи 9, пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 10, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 3.1, 3.2, 4.14, 5.1, 6.1, 6.4, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45), и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 218, 226, 227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказан факт подачи заявления в ОСП по городу Белгороду 09.02.2023, поскольку само по себе опускание в почтовый ящик конверта, датированного 08.02.2023, с неустановленным содержанием не подтверждает данного обстоятельства.
Суд также указал на недоказанность факта нарушения прав ФИО1, действовавшего в интересах ФИО2, принимая во внимание, что он не был лишен возможности подать документы в канцелярию названного подразделения службы судебных приставов, направить их почтовой связью либо через единый личный кабинет лица, участвующего в исполнительном производстве (ФИО2). Суд также отметил, что непосредственно ФИО2 действия (бездействие) административного ответчика не оспорил.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводам административного истца, повторно приведенным в апелляционной жалобе, о том, что произведенная им 09.02.2023 видеозапись и фотоснимок самодельного конверта на фоне якобы вложенных в него документов подтверждают факты подачи им заявления от 08.02.2023 в ОСП по городу Белгороду 09.02.2023, которое не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Фотоснимок самодельного конверта на фоне вложенных в него документов не является достоверным доказательством того, что впоследствии данные документы были помещены заявителем в обозначенный конверт.
Соответственно, суждение в оспариваемом ответе прокуратуры города Белгорода от 20.04.2023 о том, что в феврале 2023 года ФИО1 не подавал каких-либо обращений в ОСП по городу Белгороду, не противоречит установленным судом обстоятельствам.
Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств, отвечающей требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации, и изложенными в решении суда выводами не свидетельствует о неправильности принятого судебного постановления. Предоставление суду полномочий по оценке доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности для вынесения решения по делу, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Иных заслуживающих внимания доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Указание суда на то, что на конверте отсутствовали сведения об адресате, отправителе и их реквизитах, притом что наличие данных сведений на конверте, не отправляемого почтовой связью, не является обязательным, а также ссылка в решении на то, что дата на конверте отличается от даты видеозаписи, в то время как сам административный истец не опровергает то, что датированный 08.02.2023 конверт был опущен в почтовый ящик 09.02.2023, не способны повлиять на судьбу правильного по существу судебного акта.
Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 08.06.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору города Белгорода Пустовалову В.Б., прокуратуре Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.
Председательствующий
Судьи