Решение по делу № 3А-846/2022 от 06.10.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

Дело №3а-846/2022

52OS000001-2022-000507-18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 06 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Кунегиной Л.Е., с участием административного истца ФИО3 ФИО11, представителей административных ответчиков - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что 31.07.2020 он обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.08.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения.

Несмотря на то, что все указанные в определении суда недостатки были устранены истцом в установленные судом сроки, определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.08.2020 исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 06.08.2020.

В связи с тем, что определение суда о возвращении искового заявления от 24.08.2020 получено истцом после окончания срока обжалования, 16.09.2020 на вышеуказанное определение от 24.08.2020, ФИО3 была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.12.2020 определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.08.2020 о возвращении искового заявления, оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные определения были обжалованы ФИО3 в суд кассационной инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.12.2020 были отменены и материалы по иску ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.06.2021 исковое ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы, поданное 31.07.2020, было принято к производству и назначено судебное заседание на 03.08.2021 на 11 часов 30 минут.

14.12.2021 решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода исковое заявление ФИО3 было удовлетворено частично:

- признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в выплате заработной платы ФИО3 ФИО13 без предоставления расчетных листков, без предоставления сведений о видах начислений и удержания;

- суд обязал ответчика производить выплату заработной платы ФИО3 ФИО14 с предоставлением расчетных листков;

- признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 ФИО15 документов, касающихся его трудовой деятельности;

- суд обязал ответчика предоставить ФИО3 ФИО16 документы, касающиеся его трудовой деятельности;

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.23-28 гражданского дела [номер]).

Данное решение не обжаловано и 22.01.2022 вступило в законную силу.

Таким образом, с момента подачи искового заявления – 31.07.2020 до вынесения решения суда первой инстанции – 14.12.2021 прошел 501 день (1 год 4 месяца 14 дней).

С момента подачи искового заявления - 31.07.2020 до вступления решения суда в законную силу - 22.01.2022, прошло 539 дней (1 год 5 месяцев 22 дня).

Административный истец указывает, что дело по существу рассматривалось в период с 24.06.2021 по 14.01.2021 (5 месяцев 21 день), Большая часть времени была потрачена судами первой и апелляционной инстанций на вынесение незаконных судебных определений, исключающих рассмотрение дела по существу.

Считает, что подобное положение вещей грубо нарушает сроки рассмотрения дел, установленные ст.154 ГПК РФ.

Указывает, что данное дело юридической сложности не представляло, не требовало проведения экспертиз, привлечения и опроса свидетелей.

Административный истец просит суд взыскать в свою пользу за счет федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

От административного ответчика Министерства финансов России поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3, в котором указано, что из всех стадий рассмотрения дела, в действиях аппарата Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не усматриваются факты ненадлежащего исполнения процессуальных действий.

При рассмотрении дела безосновательных отложений рассмотрения дела, существенных перерывов, задержек в совершении процессуальных действий, не допускалось. Судебные заседания назначались регулярно с приемлемым интервалом, с учетом времени, необходимого для извещения сторон по делу.

Административный ответчик считает, что при таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что судопроизводство по данному делу превысило разумные сроки.

Из материалов дела видно, что бездействия судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, просили в удовлетворении административных требований ФИО3 отказать (л.д.29-32).

Заинтересованным лицом, Управлением Судебного департамента в Нижегородской области, представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО3, в котором указывается, что утверждение административного истца о допущенных процессуальных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для отмены их судебных актов и принятия решения судом кассационной инстанции о направлении материалов по иску ФИО3 в суд первой инстанции на новое рассмотрение, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

При этом, по мнению заинтересованного лица, отмена судебного акта вышестоящим судом, также не является основанием для признания нарушения разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО1, ФИО2 не согласились с заявленными требованиями, указали, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, нарушений процессуального законодательства, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок со стороны судов допущено не было. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года ФИО3 обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.1-4 том 1 гражданского дела [номер]).

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 августа 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на недостатки, для устранения которых был предоставлен срок - до 17 августа 2020 года (л.д.5 том 1 гражданского дела [номер]).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 06.08.2020 (л.д.23 том 1 гражданского дела [номер]).

Недостатки, указанные в определении судьи от 06 августа 2020 года, истцом были устранены в установленный в определении срок (л.д.7 том 1 гражданского дела [номер]).

Рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.08.2020 назначено на 05.10.2020 на 08.00 часов, о чем имеются судебное извещение и телефонограмма (л.д.15-16 том 1 гражданского дела [номер]).

Протокол судебного заседания от 05.10.2020 (л.д.17 том 1 гражданского дела [номер]).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.10.2020 срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.08.2020 ФИО3 был восстановлен (л.д.18 том 1 гражданского дела [номер]).

Сопроводительным письмом Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (без даты) ФИО3 направлена копия определения суда от 05.10.2020 (л.д.19 том 1 гражданского дела [номер]).

Сопроводительным письмом Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (без даты) материал по частной жалобе ФИО3 на определение суда от 24.08.2020 направлен в Нижегородский областной суд (л.д.30 том 1 гражданского дела [номер]).

Определением Нижегородского областного суда от 03.11.2020 материал по частной жалобе ФИО3 на определение суда от 24.08.2020, принят к производству судебной коллегии по гражданским делам и назначен на рассмотрение на 01.12.2020 на 10 часов 50 минут (л.д.31 гражданского дела [номер]).

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 (л.д.32 том 1 гражданского дела [номер]).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.12.2020 определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 о возвращении искового заявления ФИО3, оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.34-37 том 1 гражданского дела [номер]).

28.12.2020 ФИО3 подано заявление о выдаче на руки копии определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 и копии апелляционного определения Нижегородского областного суда от 01.12.2020, а также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.38 том 1 гражданского дела [номер]).

26.01.2021 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение о возврате заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 о возвращении искового заявления ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы (л.д.41-43 том 1 гражданского дела [номер]).

При этом само заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 в материалах дела отсутствует.

Сопроводительным письмом Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (без даты) ФИО3 направлена копия определения суда от 26.01.2021 (л.д.44 том 1 гражданского дела [номер]).

01.03.2021 ФИО3 направлена в Нижегородский районный суд кассационная жалоба на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.12.2020 о возврате искового заявления ФИО3 ФИО18 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы (л.д.53-66 том 1 гражданского дела [номер]).

09.03.2021 составлено сопроводительное письмо Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.03.2021 о направлении в Первый кассационный суд общей юрисдикции материала по частной жалобе ФИО3 № 9-1279/2020 (ч/ж 70/11) по исковому заявлению ФИО3 ФИО20 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.12.2020 (л.д.50 том 1 гражданского дела [номер]).

Кроме того, в кассационной жалобе ФИО3 представлены копии документов, подлинники которых отсутствуют в материалах гражданского дела [номер], а именно:

- ответ Врип председателя Нижегородского районного суда ФИО21 от 02.10.2020 на обращение ФИО3 от 07.09.2020 об ускорении рассмотрения искового заявления, об отсутствии оснований для ускорения рассмотрения искового заявления, поскольку данное исковое заявление не принято к производству; далее, в 6 абзаце ответа указано, что 26.08.2020 указанное исковое заявление ФИО3 поступило в Нижегородский районный суд и передано для рассмотрения судье ФИО7, предварительное заседание по которому назначено на 13.10.2020 на 11 часов 30 минут (л.д.57 том 1 гражданского дела [номер]).

- обращение ФИО3 от 07.09.2020 об ускорении рассмотрения искового заявления;

- ответ Врип председателя Нижегородского районного суда ФИО23 от 16.10.2020 о проведении проверки по жалобам ФИО3 от 01.10.2020, от 09.10.2020 и от 12.10.2020 (л.д.62 том 1 гражданского дела [номер]);

- жалобы ФИО3: от 01.10.2020, направленная в Нижегородский областной суд, в квалификационную коллегию судей Нижегородской области; от 09.10.2020 и от 12.10.2020, направленные ФИО3 в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода;

- ответ заместителя председателя Нижегородского областного суда ФИО24 от 29.12.2020 о результатах рассмотрения жалобы ФИО3, поступившей в областной суд 21.12.2020 (л.д.63 том 1 гражданского дела [номер]);

- сама жалоба ФИО3, поступившая в областной суд 21.12.2020.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 (г.Саратов) кассационная жалоба ФИО3 принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.05.2021 на 17 часов 30 минут по местному времени (на 16 часов 30 минут по московскому времени) (л.д.68 том 1 гражданского дела [номер]).

Сопроводительным письмом Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 ФИО3 направлена копия определения суда от 18.03.2021 о принятии кассационной жалобы (л.д.69 том 1 гражданского дела [номер]).

Сопроводительным письмом Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021 ФИО3 направлена копия определения суда от 17.05.2021, принятого по кассационной жалобе ФИО3 (л.д.76 том 1 гражданского дела [номер]).

Сопроводительным письмом Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021, в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода направлен материал по частной жалобе ФИО3 [номер] по иску ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы, на новое рассмотрение, в соответствии с определением от 17.05.2021 (л.д.78 том 1 гражданского дела [номер]).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.06.2021 исковое заявление ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы, поданное 31.07.2020, было принято к производству и назначено судебное заседание на 03.08.2021 на 11 часов 30 минут (л.д.80-82 том 1 гражданского дела [номер]).

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в адрес ФИО3 и ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» направлены судебные повестки о назначении подготовки к судебному заседанию по исковому заявлению ФИО3 на 03.08.2021 на 11 часов 30 минут (л.д.83 том 1 гражданского дела [номер]).

03.08.2021 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода направлен судебный запрос на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (л.д.102 том 1 гражданского дела [номер]).

Представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (л.д.103-108 том 1 гражданского дела [номер]).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.08.2021 гражданское дело по иску ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы, назначено на [дата] на 09 часов 30 минут (л.д.110 том 1 гражданского дела [номер]).

В материалах дела имеется решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08.12.2020, вынесенное по гражданскому делу [номер] по иску ФИО3 к ЧПОУ «Шесть звезд» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе (л.д.118-124 том 1 гражданского дела [номер]).

В материалах дела имеется решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.12.2018, вынесенное по гражданскому делу [номер] по иску ФИО3 к ЧПОУ «Автопилот» о признании действий, связанных с задержкой и невыплатой заработной платы незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда (л.д.125-143 том 1 гражданского дела [номер]).

23.08.2021 ФИО3 подано заявление о выдаче копии решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.12.2018, вынесенное по гражданскому делу [номер] (л.д.144-145 том 1 гражданского дела [номер]).

В материалах дела имеется справка об отложении рассмотрения дела на 21.09.2021 с распиской ФИО3 (л.д.146 том 1 гражданского дела [номер]).

Протокол судебного заседания Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.08.2021 (л.д.147-148 том 1 гражданского дела [номер]).

30.08.2021 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (по двум адресам) направлен судебный запрос о представлении суду надлежащим образом заверенных служебных документов в отношении ФИО3 (л.д.149 том 1 гражданского дела [номер]).

В материалах дела представлены судебные повестки (дата отсутствует) в адрес ФИО3, ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (в два адреса) и Государственной инспекции труда в Нижегородской области о назначении судебного заседания по исковому заявлению ФИО3 на 21.09.2021 на 08 часов 00 минут (л.д.150-152 том 1 гражданского дела [номер]).

Уведомление о вручении почтового отправления в адрес ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ([адрес]) (л.д.152 том 1 гражданского дела [номер]).

Возврат почтового отправления в адрес ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ([адрес]А, офис 209б) за истечением срока хранения (л.д.152 том 1 гражданского дела [номер]).

В материалах дела имеются копии заявлений ФИО3 директору ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о предоставлении копий документов от 25.06.2020, от 11.01.2021 и от 01.02.2021 (л.д.153-155 том 1 гражданского дела [номер]).

Представлена копия приказа №4 ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» от 25.11.2020 об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником ФИО3 (л.д.156 том 1 гражданского дела [номер]).

Справка об отложении рассмотрения дела на 19.10.2021 с распиской ФИО3 (л.д.157 том 1 гражданского дела [номер]).

Протокол судебного заседания Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.09.2021 (л.д.158 том 1 гражданского дела [номер]).

29.09.2021 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» повторно направлены судебные запросы (по трем адресам) о представлении суду надлежащим образом заверенных служебных документов в отношении ФИО3 (л.д.159 том 1 гражданского дела [номер]).

Представлены судебные повестки в адрес ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (в три адреса) и Государственной инспекции труда в Нижегородской области о назначении судебного заседания по исковому заявлению ФИО3 на 19.10.2021 на 08 часов 00 минут (л.д.160-162 том 1 гражданского дела [номер]).

Уведомление о вручении почтового отправления в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области (л.д.163 том 1 гражданского дела [номер]).

Возврат почтового отправления в адрес Государственной инспекции труда в Нижегородской области за истечением срока хранения (л.д.165 том 1 гражданского дела [номер]).

Возврат почтовых отправлений в три адреса ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» за истечением срока хранения (л.д.164, 166-167 том 1 гражданского дела [номер]).

13.10.2021 от представителя ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ФИО4 (по доверенностям), поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, (л.д.168-170 том 1 гражданского дела [номер]).

Представлена копия решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.09.2021, вынесенного по гражданскому делу [номер] по иску ФИО3 к ЧПОУ «Шесть звезд» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанностей (л.д.171-191 том 1 гражданского дела [номер]).

Справка об отложении рассмотрения дела на 25.10.2021 до 08.00 с распиской ФИО3 и представителя ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ФИО4 (л.д.192 том 1 гражданского дела [номер]).

Возврат почтовых отправлений в два адреса ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» за истечением срока хранения (л.д.193-194 том 1 гражданского дела [номер]).

Справка об отложении рассмотрения дела на 25.10.2021 до 16.00 (перерыв) с распиской ФИО3 и представителя ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ФИО4 (л.д.165 том 1 гражданского дела [номер]).

ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (без даты) в суд представлены возражения относительно доводов, изложенных в административном исковом заявлении ФИО3 (л.д.196 том 1 гражданского дела [номер]).

Справка об отложении рассмотрения дела на 11.11.2021 до 13.00 с распиской ФИО3 и представителя ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ФИО4 (л.д.240 том 1 гражданского дела [номер]).

Протокол судебного заседания Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.10.2021 (л.д.241-243 том 1 гражданского дела [номер]).

В материалах дела имеются судебные повестки (без даты), направленные в адрес ФИО3, ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» (в два адреса) и Государственной инспекции труда в Нижегородской области о назначении судебного заседания по исковому заявлению ФИО3 на 11.11.2021 на 13 часов 00 минут (л.д.244-245 том 1 гражданского дела [номер]).

Уведомления о вручении почтовых отправлений в адреса ФИО3 и Государственной инспекции труда в Нижегородской области (л.д.246-247 том 1 гражданского дела [номер]).

11.11.2021 ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д.248 том 1 гражданского дела [номер]), а именно:

- ответ УФССП по Нижегородской области (Советское районное отделение) от 30.09.2021 на обращение ФИО3 (л.д.249 том 1 гражданского дела [номер]).

- копия трудового договора от 22.08.2013, заключенного между НОУ «Шесть звезд» и ФИО3;

- копия дополнительного соглашения № 4 к указанному договору;

- копия платежной ведомости;

- копия искового заявления ФИО3 к ЧПОУ «Шесть звезд» от 23.07.2020 (л.д.250-255 том 1 гражданского дела № [номер]).

Возврат почтовых отправлений в два адреса ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» за истечением срока хранения (л.д.256-257 том 1 гражданского дела [номер]).

Справка об отложении рассмотрения дела на 14.12.2021 до 15.00 с распиской ФИО3 и представителя ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» ФИО4 (л.д.1 том 2 гражданского дела [номер]).

11.11.2021 Нижегородским районным судом в Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области направлен судебный запрос о предоставлении сведений об отчислениях за ФИО3, за период с 2013 по настоящее время (л.д.2 том 2 гражданского дела [номер]).

12.11.2021 в Нижегородский районный суд поступило заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения дела (л.д.3 том 2 гражданского дела [номер]).

В материалах дела представлен ответ Отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области от 22.11.2021 на запрос суда о сведениях, составляющих пенсионные права ФИО3 (л.д.4-12 том 2 гражданского дела [номер]).

ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» представлены дополнения к возражениям относительно доводов, изложенных в административном исковом заявлении ФИО3, с документами (л.д.13-15 том 2 гражданского дела [номер]).

14 декабря 2021 года состоялось судебное заседание, по итогам которого судом было вынесено решение, оглашена резолютивная часть (протокол судебного заседания Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.11.2021, аудиопротокол) (л.д.16-20, 21 том 2 гражданского дела [номер]).

- признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в выплате заработной платы ФИО3 ФИО25 без предоставления расчетных листков, без предоставления сведений о видах начислений и удержания;

- суд обязал ответчика производить выплату заработной платы ФИО3 ФИО26 с предоставлением расчетных листков;

- признаны незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 ФИО27 документов, касающихся его трудовой деятельности;

- суд обязал ответчика предоставить ФИО3 ФИО28 документы, касающиеся его трудовой деятельности;

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО3 ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в иске отказано.

Суд взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.22-27 том 2 гражданского дела [номер]).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение по указанному делу судом было изготовлено 21 декабря 2020 года, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из сопроводительного письма не представляется возможным установить: когда именно копия решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.12.2021, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» о взыскании заработной платы, была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу ФИО3, поскольку в сопроводительном письме отсутствует дата направления. В справочном листе дела указано, что копию решения в 2-х экземплярах и два исполнительных листа ФС [номер] и ФС [номер], ФИО3 получил на руки 15.02.2022; исполнительный лист ФС [номер] ФИО3 получил на руки 19.02.2022, что подтверждается его личными подписями.

Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда (а именно: суда первой, апелляционной инстанции), производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными и верными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.

Как было указано выше, в ходе исследования (в рамках рассмотрения настоящего административного дела) материалов гражданского дела [номер], судом обращено внимание на то, что исковое заявление ФИО3, поступившее 31.07.2020 в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, фактически принято к производству суда первой инстанции только 24.06.2021, то есть спустя почти год, после его подачи в суд.

Причиной столь длительного разрешения вопроса о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления ФИО3 стали отмененные вышестоящим судом определения Нижегородского районного суда и Нижегородского областного суда.

Из исследованных материалов гражданского дела видно, что Первым кассационным судом общей юрисдикции 17.05.2021 принято решение об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.08.2020 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.12.2020, материалы дела по иску ФИО3 к ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» возвращены в Нижегородский областной суд на новое рассмотрение.

Таким образом, разумный срок рассмотрения гражданского дела [номер] и принятие по нему окончательного судебного акта были затянуты ввиду нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, на которые указано в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021.

Суд приходит к выводу о нарушении разумного срока судопроизводства по гражданскому делу [номер], учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения, последствия и значимость нарушения для административного истца.

В соответствии с положениями ст.62 ТК РФ: «По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На нарушение работодателем указанного выше положения Трудового законодательства ссылался ФИО3 в своем исковом заявлении. Однако при обращении в суд за защитой нарушенного трудового права для истца период с момента предъявления искового заявления (31.07.2020) до принятия окончательного судебного акта (14.12.2021) составил 1 год 4 месяца 14 дней.

Соответственно цель, которую преследовал законодатель, устанавливая в ст.62 ГК РФ максимально короткие сроки исполнения законных требований работника - в рамках судопроизводства по гражданскому делу [номер] достигнута также не была.

В части эффективности и достаточности действий суда первой инстанции установлено, что неоднократно осуществлялось назначение и отложение рассмотрения дела на различные временные отрезки:

- 24.06.2021 подготовка к судебному разбирательству назначена на 03.08.2021 на 11 часов 30 минут;

- определением от 03.08.2021, дело назначено к разбирательству на 23.08.2021 на 09 часов 30 минут;

- 23.08.2021 рассмотрение дела отложено на 21.09.2021 на 08 часов (почти на месяц) в связи с привлечением заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Нижегородской области и с направлением судебных запросов;

- 21.09.2021 рассмотрение дела отложено на 19.10.2021 на 08 часов (почти на месяц) в связи с отсутствием ответов на запросы и с направлением повторных судебных запросов;

- 19.10.2021 рассмотрение дела отложено на 25.10.2021 на 08 часов, затем на 25.10.2021 на 16 часов, затем на 11.11.2021 на 13 часов;

- 11.11.2021 дело отложено для направления запроса в Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области на 14.12.2021 на 15 часов.

Указанные действия суда привели к тому, что после принятия искового заявления ФИО3 к производству (24.06.2021) дело слушалось по существу впервые - 23.08.2021, т.е. по истечении почти 2 месяцев.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что в более чем в половине случаев отложение рассмотрения дела вызвано неявкой лиц, участвующих в деле, однако при этом отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела, поскольку судебные повестки не содержат сведения о датах их отправления сторонам по делу.

Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение его права - являются обоснованными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как разъяснено в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана действиями ФИО3 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

При определении размера компенсации суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере (50 000 рублей), полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 20 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, а также на основании принципов разумности и справедливости.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

На основании требований п.2 ст.4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

По настоящему административному делу ФИО3 также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным заявлением на перевод №1 от 15.07.2022 (л.д.12). При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 ФИО31 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 ФИО32 отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева