Дело №2-2242/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001520-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 мая 2025года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее–ПАО «БыстроБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2021 года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства <номер> с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 269 208 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства на приобретение заёмщиком транспортного средства. В соответствии с условиями договора транспортное средство передано в залог банку. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом совершена исполнительная надпись, которая предъявлена к исполнению. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 40% от залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом по известным суду адресам. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, а также в целях защиты прав ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац первый пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №<номер> на сумму 1 006 242,29 руб. под 14,1% годовых со сроком возврата кредита согласно графику платежей. В соответствии с пунктом 11 указанного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки Лада Гранта, 2021 года выпуска, VIN <***>, паспорт транспортного средства <номер> на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 августа 2021 года №<номер> заключённого между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис».

При этом кредитным договором также предусмотрен залог приобретаемого товара с момента перехода к заёмщику права собственности на товар (пункт 10). Стоимость предмета залога установлена сторонами договора в размере 673 020 руб. (пункт 21).

Таким образом, кредитный договор в данном случае является смешанным договором, содержащим в себетакже элементы договора залога.

Уведомление о возникновении залога размещено залогодержателем в реестре залогов 26 августа 2021 года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.

Вместе с тем, заёмщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства, оплачивал сумму не в соответствии с графиком платежей, допускал просрочки платежа, вносил денежные средства не в полном объёме, а после 27 ноября 2024 года платежи перестали поступать, в связи с чем, у ответчика перед ПАО «БыстроБанк» образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств по заявлению ПАО «БыстроБанк» временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО7 совершена исполнительная надпись от 13 января 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 651 546,07 руб.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в рамках кредитного договора имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении ПАО «Быстро Банк» просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торг с определением начальной продажной цены в размере 40% залоговой стоимости, определенной в договоре залога, то есть в размере 269 208 руб.

Вместе тем, в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется.

Согласно пункту 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» стороны оценивают предмет залога в размере, установленном индивидуальными условиями.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.5).

В силу пункта 5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Суд полагает, что указанное условие (пункт 5.2.6) является неблагоприятным для залогодателя и, следовательно, ничтожным, поскольку существенно снижает стоимость предмета залога относительно его стоимости, установленной договором залога, за непродолжительный период времени, что в случае обращения взыскания на предмет залога может привести к утрате цели такого залога – погашения возникшей по потребительскому кредиту задолженности.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае в качестве начальной продажной цены предмета залога надлежит применять залоговую стоимость автомобиля в размере 673 020 руб., согласованную сторонами в договоре залога.

Поскольку судом установлено, что обязательство по кредитному договору не исполнено должником надлежащим образом, имеется задолженность, обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, принимая во внимание сумму задолженности по состоянию на 10 марта 2025 года (648 852,10 руб.), общий период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (более трех месяцев подряд), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Лада Гранта, 2021 года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 673 020 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 10 марта 2025 года №162547, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2021 года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 673 020 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Шалагина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года