(УИД хххх) № 2-170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Михайловой О.А.,
с участием ответчика Жарой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к Жарой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Жарой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору хххх14 от 03.04.2014 г. за период с хххх по хххх в сумме 100000 руб., из которых 14% от общей суммы основного долга 662970 руб. 77 коп. -89764 руб. 77 коп., 14% от образовавшейся задолженности по процентам (общая сумма процентов 75593 руб. 76 коп.) – 10235 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование требований указано, что 03.04.2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Жарой Т.М. был заключен кредитный договор хххх на сумму 700650 рублей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Эксперт- ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, указывая, что в данные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, комиссии.
В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дедовичского районного суда Псковской й области - dedovichsky.psk@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Жарой Т.М. заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 700 650 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер ежемесячного платежа равен 20545 руб., кроме первого и последнего, платежная дата – 3 число каждого календарного месяца, первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на основании соответствующего договора от 23 марта 2017 года № 2303-17.
ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора от 08 июня 2018 года № 08/06/01.
21 ноября 2019 года ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
03 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Жарой Т.М. задолженности кредитному договору № хххх от 03.04.2014 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 13 декабря 2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
15 октября 2020 года ООО "АРС ФИНАНС" уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО "СФО Титан" на основании соответствующего договора №1710/2020.
По состоянию на 30.03.2017 года (передача требований по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 г) задолженность ответчика по договору составила 738564 руб. 53 коп., из которых: 662970 руб. –задолженность по основному долгу, 75593 руб. 76 коп. –задолженность по процентам.
До момента заключения договора уступки прав требований (цессии) со стороны ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес Жарой Т.М. требований о погашении задолженности по кредитному договору № хххх от 3 апреля 2014 года направлено не было.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 5 марта 2014 года N 598-О и др.).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами сроком на 60 месяцев, т. е. до 03.04.2019 года, при этом графиком платежей предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом и выписки по счету кредитного договора по состоянию на 30.03.2017 г. следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был осуществлен Жарой Т.М. 03.10.2014 г.
Следующий плановый платеж должен быть произведен 05.11.2014, однако на счет денежных средств от Жарой Т.М. не поступило и соответственно с указанного времени кредитору, обладающему правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было стать известно о нарушении ответчиком его права.
Заключительный счет со стороны ПАО Банк "ФК Открытие" Жарой Т.М. не направлялся.
21 ноября 2019 года (согласно почтового отправления) ООО "АРС ФИНАНС" направило мировому судье судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области заявление о выдаче судебного приказа, 03 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Жарой Т.М. задолженности кредитному договору№ хххх от 03.04.2014 г., 13 декабря 2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен. Таким образом, срок судебной защиты составил 22 календарных дня.
После отмены судебного приказа, исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено только 14.10.2022 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, и поступило в Дедовичский районный суд Псковской области 17 октября 2022 года, спустя 2 года 10 месяцев, т.е. по истечении шести месяцев.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по ежемесячным платежам (согласно графика платежей) до 04.04.2019 года.
Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться как три года после плановой даты внесения последнего платежа по кредиту и период осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа (04.04.2019 +3 года +22 дня).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания просроченных платежей по основному долгу по всем платежам, которые ответчик должен был совершить до 04.04.2019, длился до 26.04.2022.
Поскольку обращение в суд с иском последовало только 14 октября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (03.04.2019 года), с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 22 дня, то срок исковой давности пропущен по всем предыдущим платежам кредитного договора.
Данных о совершении Жарой Т.М. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 ГК РФ), судом не установлено и материалы дела не содержат.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.
Заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2020 между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам Жарой Т.М.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СФО Титан" о взыскании с Жарой Т.М. задолженности по кредитному договору № хххх от 3 апреля 2014 года за период с 03.04.2014 г. по 28.10.2014 г. в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, с которой уплачивалась государственная пошлина, суд отказывает в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчицы расходов по госпошлине не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Жарой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: И.А.Федорова