Дело №2-664/2025
УИД13RS0019-01-2025-000873-75
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 14 июля 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «ТБанк»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО ««ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0244221750 с лимитом задолженности 82 000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату в установленные договором сроки банку заемных денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ФИО1 перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 22 августа 2019 г. по 27 января 2020 г. составил 92 354 руб. 60 коп., из которых: 71 380 руб. 82 коп. –основной долг, 17 433 руб. 78 коп. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы. Направленный в адрес ответчика заключительный счет о расторжении договора и погашении указанной задолженности в течении 30 дней с даты его формирования, оставлен без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 августа 2019 г. по 27 января 2020 г. включительно, в размере 92 354 руб. 60 коп., из которых: 71 380 руб. 82 коп. – основной долг, 17 433 руб. 78 коп. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец - представитель АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснена и понятна.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление-анкета подписана ФИО1 собственноручно (л.д.32).
Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д.46-50).
В силу пункта 2.4. Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 3.12. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
На основании пункта 5.4. Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.
Согласно пункту 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.
В соответствии с пунктом 3.12. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Из тарифного плана ТП 7.98. следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 27,1%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 36,9%, комиссия за снятие наличных и приравненных к снятию наличных - бесплатно, переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях: с абонентским номером Тинькофф Мобайл - 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.106).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).
Акцептовав оферту, содержащуюся в заявке ФИО1, банк выпустил на его имя кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности для совершения расходных операций, которую ответчик активировал 21 апреля 2017 г., произведя покупки, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №0244221750 и свидетельствует о заключении договора кредитной карты №0244221750 (л.д.28-31).
Вместе с тем, обязательства по указанному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед банком в размере 102 557 руб. 57 коп., из которых: 71 380 руб. 82 коп. – основной долг, 27 636 руб. 75 коп. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы
27 января 2020 г. АО «Тинькофф Банк» сформировал и направил ФИО1 заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы указанной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который оставлен без исполнения (л.д.69).
2 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0244221750 от 21 апреля 2017 г. за период с 22 августа 2019 г. по 27 января 2020 г. в размере 102 557 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб. 58 коп., который определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 марта 2024 г. отменен, в связи с поступившим возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.85, 86).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по договору кредитной карты №0244221750 от 21 апреля 2017 г. за период с 22 августа 2019 г. по 27 января 2020 г. включительно составляет 92 354 руб. 60 коп., из которых: 71 380 руб. 82 коп. – основной долг, 17 433 руб. 78 коп. – проценты, 3 540 руб. – иные платы и штрафы (л.д.28-31).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты №0244221750 от 21 апреля 2017 г. за период с 22 августа 2019 г. по 27 января 2020 г. включительно в размере 92 354 руб. 60 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных договором размере неустойки (штрафа) за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки (штрафа), снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа), имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки (штрафа) и последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору кредитной карты судом не установлено.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №8391 от 16 апреля 2025 г., №2360 от 29 мая 2024 г., №957 от 29 января 2020 г. и соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (4 000 руб. – (4000 руб. - 70 %)), подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк», а в размере 2 800 руб. (4 000 руб. – 1 200 руб.) – возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН<***>) задолженность по договору кредитной карты №0244221750 от 21 апреля 2017 г. за период с 22 августа 2019 г. по 27 января 2020 г. включительно в размере 92 354 (девяносто две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.
Возвратить акционерного общества «ТБанк» (ОГРН<***>) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежным поручениям №8391 от 16 апреля 2025 г., №2360 от 29 мая 2024 г., №957 от 29 января 2020 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Т.В. Бардина