66RS0№ ******-38

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 24 дня;

- приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 01 год 06 месяцев с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 08 месяцев лишения свободы;

-приговором мирового судьи судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут ФИО2, находясь у <адрес>/А по <адрес>, заметил пристегнутый противоугонным тросом к перилам пандуса у входа в здание велосипед марки «Giant Roam 2», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда, для чего он, в этот же день, около 13 часов 52 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил принесенным с собой неустановленным следствием болторезом противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, сел на вышеуказанный велосипед марки «Giant Roam 2», в комплекте с фонарями и цепью, общей стоимостью 50000 рублей и скрылся на нем с места преступления, тайно похитив велосипед, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство поддержал, государственный обвинитель ФИО7 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, то есть является социально адаптированным.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной как активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, так как в ней он подробно указал все обстоятельства совершения им преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым посильной помощи своим родственникам, нуждающимся в заботе, высказанное в судебном заседании намерение полностью возместить потерпевшей причиненный вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в условиях рецидива, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО2 преступление совершил в условиях рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, с учетом всех обстоятельств дела, назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания необходим для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать достижению названных целей, способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него малолетнего ребенка и родных, нуждающихся в помощи и поддержке, суд считает возможным отступить от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание ниже предела, установленного уголовным законом за совершение преступления в условиях рецидива, но не находит возможным назначить ФИО2 условное наказание, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, установленных санкцией статьи суд также не усматривает.

Поскольку судом установлено, что имеется приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в условиях рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек по оплате услуг защитников ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания ФИО8 с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания. Зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № ****** Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями - хранить в деле, противоугонный трос – уничтожить.

От судебных расходов по оплате услуг защитника ФИО2 освободить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде совещательной комнате.

Судья Валова М.А.