Решение по делу № 2-3079/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Кулямзина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 483,44 руб., из которой 791 483,44 руб. – сумма основного долга, проценты и пени – 0 руб.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 483,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 791 483,44 руб., а также денежные средства в размере 11 115 руб. за оплаченную ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 483 (семьсот девяноста одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рубль, а всего 802 598 (восемьсот две тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей 44 копейки».

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Кулямзин Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал на то, что исковое заявление было подано истцом в суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом был пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права и неисполнении обязанностей Ответчиком по возврату денежных средств. В соответствии с вышеизложенным и тем обстоятельством, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 800 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в том случае если ответчик не осуществил возврат денежных средств по договору, то уже ДД.ММ.ГГГГ, истцу должно было быть известно о невнесении оплаты по кредитному договору и нарушении его права. Как указывалось выше в связи с тем, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому спору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что возражения ответчика о пропуске срока исковой давности направлены в адрес истца заблаговременно до судебного заседания и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Однако в адрес суда от представителя истца не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и доказательства, подтверждающие уважительность пропуска данного срока.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Кулямзина Б.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, договором об открытии физическому лицу-резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, и стороной ответчика во время рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, в настоящее время является ПАО БАНК «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 800 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 1.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к договору. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу (п. 2.3. кредитного договора).

При нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство Заемщика перед Кредитором по договору (п. 2.8. кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что на данный момент денежные средства в полном объеме, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед банком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 791 483,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 791 483,44 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом при обращении в суд. Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. и п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта об отправке искового заявления. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Доказательств того, что за судебной защитой истец ранее обращался в суд не представлено.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с пропуском трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) и уважительных причин пропуска срока истцом не указано, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек, поскольку сумма процентов по кредитному договору согласно его условиям и выставленному требованию должна была быть выплачена в тот же срок, что и основная сумма долга.

Истец не просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока также не представил.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ПАО Банку «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022

Судья: