Решение по делу № 2-3283/2023 от 21.11.2023 - о расторжении договора, признании договора недействительным, взыскании незаконно списанных денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3283/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора, признании договора недействительным, взыскании незаконно списанных денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор № № от 04.05.2013, заключенный между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в силу возврата денежных средств в сумме 180000 руб., признать договор № № от 05.03.2016 недействительным по основанию ничтожности, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» вернуть незаконно списанные денежные средства, превышающие сумму, прописанную в кредитном договоре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 650000 руб. (л.д. 4-7, 221 т. 1).

В обоснование иска указано, что экземпляр кредитного договор им утерян, на момент его заключения кредитный лимит составлял 160000 руб. по ставке 30% годовых, в дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 180000 руб. До конца 2015 года он пользовался кредитными средствами, выполнял условия договора. Затем по неизвестной ему причине кредитный счет оказался в распоряжении АО «БИНБАНК Диджитал», в феврале 2016 года у него закончился срок действия карты банка, ему выдали новую карту с указанием ее принадлежности БИНБАНК, после чего, сумма долга уменьшилась, а платежи по кредитному договору увеличились, однако им задолженность погашалась в требуемом размере. В конце 2018 года он получил СМС-уведомление о том, что банк присоединяется к ПАО Банк «ФК Открытие», после чего, платежи по кредитному договору опять возросли, а льготный период был отменен. На основании каких документов произошло изменение условий кредитного договор, ему неизвестно, банк по запросу сообщил о том, что обслуживание кредитной карты осуществляется по кредитному договору № № от 05.03.2016, который он не подписывал, данный договор ему не предоставили.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 представила возражения, в которых указала, что действия банка соответствовали требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, а потому, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют (л.д. 226-228 т. 1, л.д. 24 т. 2).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Порядок заключения сделок в письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор банковского счета № № от 04.05.2013 с возможностью кредитования, клиенту была выпущена банковская карта.

В 2014 году название ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», позднее на АО «Бинбанк Диджитал», ИНН и ОГРН организации не менялись.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 29.10.2018 (Протокол № 04/18 от 29.10.2018), решением Единственного акционера АО «БИНБАНК Диджитал» от 22.10.2018 (Протокол № 3 от 29.10.2018), ПАО «БИНБАНК Диджитал» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2019.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица – кредитора по настоящему делу.

Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 180 000 руб., процентная ставка - 30% годовых, на момент заключения кредитного договора ежемесячный минимальный платеж составлял 7% от задолженности, но не менее 300 руб.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком на счете Клиента, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ответчик.

Согласно программному обеспечению Банка, имеется один кредитный договор с истцом - от 04.05.2013. Иных кредитных договоров истцом с банком не заключалось. При этом, в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был присвоен номер кредитного договора SA№ от 04/05/2013 и номер контракта BW_№, при миграции из одной системы Банка в другую (смена программного обеспечения), далее идентификация клиента стала производиться по номеру BW_№, который был присвоен в системе ПАО «Бинбанк».

По состоянию на 03.10.2023 у истца перед банком имеется задолженность в сумме 158574,07 руб. (л.д. 25 т. 2), что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Суммы ежемесячного платежа и условия пользования кредитной картой полностью соответствуют требованиям кредитного договора, состоящего из заявления/анкеты-заявления, Тарифов и Условий кредитования по продуктам Банка, с которыми истец согласился и их исполнял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору истцом не погашено, кредитный договор не может быть расторгнут, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Основания для недействительности сделки - договора № №, истцом не названы, ссылка истца на неподписание данного договора может свидетельствовать о признании его незаключенным, однако таких требований истец не заявляет.

Кроме того, как указал представитель ответчика, данный договор не носит самостоятельного характера, указанный номер присвоен первичному кредитному договору при миграции из одной системы Банка в другую (смена программного обеспечения).

В этой связи, требования о признании договора № № от 05.03.2016 недействительным также не могут быть удовлетворены.

Требования истца о взыскании незаконно списанных денежных средств, ущерба не конкретизированы, истцом не указан размер денежных средств, которые, по его мнению, ответчиком незаконно списаны, не представлены доказательства незаконности списания денежных средств.

Следует отметить, что лимит кредитования составлял 180000 руб., истец полагает, что все платежи, превышающие указанную сумму, являются незаконно списанными, при этом не учитывает безусловное право банка, предусмотренное статьей 809 ГК РФ, на получение процентов на сумму кредита, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истца не подлежи.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора № от 04.05.2013, признании договора № № от 05.03.2016 недействительным, взыскании незаконно списанных денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 28.11.2023