Дело №
УИД: 91RS0№-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при участии ответчика ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, МВД по <адрес>, о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2, о взыскании пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационную выплату в размере 110 250,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в РСА поступило заявление о выплате суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составила 110 250,00 рублей, во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензию за исходящим № И-87594 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики не погасили задолженность. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен МВД по <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на то, что действительно являлся водителем транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, однако в указанное время состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, и исполнял свои трудовые обязанности. В связи с изложенным, считает что сумма, выплаченная РСА должна быть взыскана в полном объеме с собственника транспортного средства и его работодателя, которым является ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – так же - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный, другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и г л.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом об ОСАГО.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 38 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ» модели «6520», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем в <адрес> по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, проявив преступное легкомыслие и невнимательность, не убедившись в том, что он не создаст опасность и помех другим участникам движения, нарушив требования п. 8.1 ПДД Российской Федерации (согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), а также п.13.4 ПДД Российской Федерации (согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо) при разрешающем сигнале светофора совершил маневр поворота налево, в результате чего создал опасность для движения водителю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшему автомобилем марки «Nissan» модели «Almera N15», государственный регистрационный знак <***>, двигавшегося во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора. С целью предотвращения столкновения с автомобилем марки «КАМАЗ» под управлением ФИО1, ФИО9 допустил выезд за пределы проезжей части вправо, где, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде бетонной платформы. Вследствие чего, пассажиру автомобиля марки «Nissan» ФИО9, были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, ушибы мягких тканей, ссадины лобной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 250 рублей.
Собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
Как установлено судом, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что на момент ДТП водитель ФИО1 исполнял трудовые обязанности в качестве работника по трудовому договору у ИП ФИО2, который в свою очередь является также собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
При этом отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.
Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Из пояснений самого ответчика ФИО1 следует, что он работал по трудовому договору в ИП ФИО2, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Факт нахождения в трудовых отношения подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из трудовой книжки ФИО1, а также сведениями, содержащимися в постановлении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который на момент ДТП являлся работодателем ФИО1, а также собственником транспортного средства, в связи, с чем исковые требования к ФИО1 заявлены необоснованно.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 110250,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу РСА.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 4308,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 110250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Калиниченко