Решение по делу № 2-1538/2024 от 11.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-29/2025 Мотивированное решение

УИД: 51RS0007-01-2024-002600-93 изготовлено 11 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2022 г. между сторонами заключен договор № 39 на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства каркасного дома размером 8х8 кв.м на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Стоимость дома, в том числе материалов и работ по строительству (без учета фундамента) составила <.....> рублей, которые оплачены ей в полном объеме. Договором предусмотрен минимальный гарантийный срок 3 года. Работы сданы ответчиком 7 декабря 2022 г. и приняты ей по акту приема-сдачи. После начала эксплуатации дома были обнаружены следующие недостатки: протечки кровли, промерзание углов дома, которые после переговоров сторон ФИО3 устранены не были. Направленная 26 апреля 2024 г. в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания.

Просит суд обязать ответчика ИП ФИО3 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно устранить промерзание углов дома, возведенного на земельном участке истца по адресу: <адрес> в срок 10 календарных дней с вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за период с 11 августа 2024 г. по 23 августа 2024 г. в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя, а также неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца на случай не исполнения ответчиком решения суда в установленные сроки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

До рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в сумме 2861000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя, убытки в размере 111120 рублей 92 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске, настаивала. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчиком работы по договору были выполнены некачественно, изготовленный и установленный ответчиком каркасный дом имел существенные недостатки, а именно: промерзание/продувание углов дома первого и второго этажей, продувание из-под плинтусов, течь кровли. Вышеуказанные недостатки были выявлены в ходе эксплуатации дома, о чем ответчик в январе 2023 г. был проинформирован посредством мессенджера. Отметила, что в добровольном порядке ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от устранения недостатков произведенных работ по монтажу дома. Обратила внимание, что при температуре наружного воздуха минус 25 градусов, температура в доме не поднималась выше 15 градусов при включенных электроприборах; течь кровли продолжалась. Указала, что ответчик приступил к устранению недостатков лишь 15 января 2025 г., то есть в период судебного разбирательства. Утверждала, что при вскрытии стен в ходе проведения работ по устранению недостатков было обнаружено отсутствие утеплителя в углах дома, не проклеена пароизоляция и не доведена по всему периметру дома, неверно применена гидроизоляция под кровлей. Опровергла доводы ответчика о том, что продувание и промерзание происходит из розеток, потому что дует с углов дома, где розетки отсутствуют. Также пояснила, что розетки устанавливали работники ИП ФИО3, при этом данный вид работ не был предусмотрен договором. Отметила, что в настоящее время ответчиком работы по устранению недостатков завершены и ей приняты. Полагает, что у нее возникло право требовать с ИП ФИО3 убытки в размере 111120 рублей 92 копейки, связанные с несением ей расходов по оплате арендуемого жилого помещения на период проведения работ по устранению недостатков, а также приобретению материалов для восстановления внутренней отделки помещений после устранения ответчиком недостатков, оплате услуг по демонтажу и монтажу электротехнического оборудования в доме, а также душевой кабины. Считает, что ответчик, нарушивший ее права как потребителя обязан отвечать за ненадлежащее неисполнение своих обязательств в соответствии с установленными нормами и правилами, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г., компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа просил отказать, поскольку все работы по устранению недостатков на момент рассмотрения дела им выполнены в полном объеме. Обратил внимание, что удовлетворить требования истца в установленный в претензии срок не имел возможности ввиду удаленности места проживания и необходимости нахождения по месту жительства для оказания супруге помощи в связи с получением ей травмы. В ходе судебного разбирательства высказывал мнение о том, что продувание и промерзание происходило в результате отсутствия утеплителя в месте установок розеток, при этом данный вид работ им и его работниками не производился. Указал, что работы по изготовлению и установки дома им производились совместно с работниками, правоотношения с которыми им не оформлены. В ходе судебного разбирательства не отрицал наличие недостатков в изготовленном доме, недостаточное количество утеплителя в стенах дома, нарушение укладки пленки крыши дома. При этом не признал, что все обнаруженные недостатки были допущены по его вине. Поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что работы по устранению недостатков дома им выполнены.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 733 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1-4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо требовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу части 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно положениям статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 17 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 7 названного закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу положений части 1 статьи 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 20 октября 2022 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и истцом ФИО4 (ныне ФИО1) Ю.В. (заказчик) был заключен договор № 39 на выполнение строительных работ, согласно которому ответчик обязался осуществить монтажные работы по возведению некапитального строения – дом каркасный размером 8,0х8,0м, на земельном участке истца, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <№> в соответствии с согласованной и утвержденной сторонами спецификацией (приложение № 1), поэтажным планом (приложение № 2), графиком платежей (приложением № 3) и условиями настоящего договора (раздел 1 договора) (л.д. 14-28, 64-68).

В силу п. 2.1.1-2.1.2 Договора исполнитель обязан качественно и в надлежащие сроки выполнить и сдать заказчику работы по предмету в соответствии и на условиях договора. Осуществить своим иждивением и в надлежащие сроки поставку на объект необходимых материалов (комплектующих), оборудования, механизмов, инструментов для производства работ по предмету, а также обеспечить их разгрузку на условиях договора. В случае недостатка материала согласно проекта и технического задания исполнитель обязуется до комплектовать объект (п. 2.1.4 Договора).

Пунктами 2.3.1, 2.3.2. Договора определено, что заказчик обязан принять и оплатить на условиях договора исполнителю законченный объект, а также надлежаще оформить акт выполненных работ (приложение № 4) за подписями уполномоченных лиц сторон, в соответствии с условиями договора. Принимать каждый этап выполнения работ и оплачивать в соответствии с графиком платежей (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора по согласованию сторон общая стоимость дома комплекта, согласно спецификации и выполненных работ исполнителем составляет <.....> рублей, в соответствии с условиями договора. Оплата товара производится поэтапно в соответствии с Графиком платежей (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью договора в валюте РФ (рубли), способом, не противоречащим существующему законодательству в 3 этапа: 1 этап: предоплата производится посредством перевода денежных средств на карту ФИО3 в размере <.....> рублей; 2 этап: в день завоза на объект, необходимых для начала проведения работ материалов (комплектующих), оборудования, механизмов, инструментов, и подписания акта приема-передачи материала (приложение № 5) заказчик оплачивает исполнителю – <.....> рублей; 3 этап: окончательный расчет – 30 % от стоимости заказа, что составляет – <.....> рублей производится в день завершения строительства и подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 4.1-4.2 Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств. По согласованию сторон срок выполнения работ исполнителем по договору определен 35 рабочих дней с момента подписания акта приема передачи пиломатериала (приложение № 5).

Разделом 5 заключенного между сторонами договора предусмотрены гарантийные обязательства.

Так, в соответствии с п. 5.1. исполнитель принимает на себя гарантийные обязательства на законченный строительством объект с момента подписания уполномоченными лицами сторон акта выполненных работ.

В силу п.п. 5.1.1 гарантия на объект составляет 10 лет при условии: обработки деревянной несущей конструкции, внутренней и наружной отделки, полов, лаг, перекрытий, перегородок, стропильной системы, обрешетки и пр. огнебиозащитным составом в 2 слоя в течении 3 дней с момента подписания акта выполненных работ; в качестве фундамента используется свайно-винтовой фундамент; в качестве пароизоляционного материала используется изоспан или аналог; в брусовом доме обязательно установка теплового угла, нагеля, роек; ежегодно, в течение всего гарантийного срока проводится технический осмотр объекта и техническое обслуживание, выполненное с учетом рекомендационных требований данных на основании технического осмотра объекта; стоимость работ по ежегодному обслуживанию устанавливается после выезда специалиста от исполнителя на объект и составление сметы по работам. Выезд специалиста на объект оплачивается отдельно исходя из установленной стоимости в прайс-листе; заказчик обязан проходить квалифицированное техническое обслуживание, выполненное исполнителем, обслуживание считается выполненным после подписания сторонами акта о техническом обслуживании.

Из пункта 5.1.2 следует, что если указанные в пункте 5.1.1 договора не были соблюдены, то на объект устанавливается минимальный гарантийный срок равный 3 года, с момента подписания уполномоченными лицами сторон акта выполненных работ.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что гарантийные обязательства не распространяются на следующие свойства материала, используемого исполнителем: усадка, усушка, разбухание, появление трещин, появление синевы и деформации вследствие воздействия влажной среды (относится к материалам из древесины, т.к. при их изготовлении нарушается структура дерева).

Согласно пункту 5.4. Договора гарантийные обязательства распространяются на протекание кровли и целостность конструкции некапитального объекта.

Факт заключения названного договора на указанных условиях сторонами не оспаривался.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере <.....> рублей, о чем в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 21 октября 2022 г. и от 7 декабря 2022 г. (л.д. 35).

7 декабря 2022 г. сторонами подписан акт выполненных работ о выполнении работ по сооружению каркасного дома размером 8,0х8,0 м в полном объеме и в срок (л.д. 29, 90), право собственности на указанный дом зарегистрировано за истцом, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 73-74, 98-101).

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, после начала эксплуатации дома истцом были установлены недостатки выполненных работ, а именно протечки кровли, промерзание/продувание углов дома, продувание из-под плинтусов, что приводит к теплопотерям.

Об обнаружении указанных недостатков истец 12 января 2023 г. уведомила ответчика в ходе переписки с ним по WhatsApp с направлением фотографий, а также впоследствии предпринимала попытки согласовать проведение необходимых работ по переписке (л.д. 36-49), что не оспорено ФИО3

Таким образом, между сторонами возник спор относительно качества изготовленного ответчиком дома.

Поскольку ответчик действий по устранению недостатков работ не предпринял со ссылкой на нехватку рабочих и загруженность, ФИО1 24 июня 2024 г. направила в его адрес претензию об устранении недостатков по гарантии, в которой установила срок для устранения недостатков изделия – до 10 августа 2024 г., в ответ на которую 26 июня 2024 г. ФИО3 выразил готовность провести проверку выполненных по договору подряда работ и исправить недостатки, в случае их обнаружения (л.д. 50-54).

Как установлено судом и подтверждено сторонами, в период судебного разбирательства исполнителем произведены работы: демонтаж внутренней отделки стен дома «имитация бруса» первого этаж; переборка с частичной заменой утеплителя «Роквул» плиточного в стенах дома первого этажа; замена пароизоляционной пленки в стенах дома первого этажа; монтаж внутренней отделки стен дома «имитация бруса» первого этажа; демонтаж/монтаж после выполнения работ унитаза-компакта, существующих разводок горячей, холодной воды и водоотведения; демонтаж внутренней отделки стен и потолка дома «имитация бруса» второго этажа; переборка с частичной заменой утеплителя «Роквул» плиточного в стенах и потолке дома второго этажа; замена пароизоляционной пленки в стенах и потолке дома второго этажа; монтаж внутренней отделки стен и потолка дома «имитация бруса» второго этажа; демонтаж кровельного материала «металлочерепица»; замена гидроизоляционной пленки; обработка стропильной части антисептическим средством; монтаж кровельного материала «металлочерепица».

25 февраля 2025 г. составлен акт приемки выполненных работ по гарантийным обязательствам по договору № 39 от 5 октября 2022 г., выполненные работы приняты заказчиком, претензий на момент принятия работ у истца не имеется, ответчик на момент рассмотрения дела указанный акт не подписал. В материалы дела также представлены фотоматериалы.

Исследовав все представленные в совокупности доказательства, суд находит, что ответчиком оказаны некачественные услуги по изготовлению дома, который ввиду обнаруженных недостатков оказался непригодным для установленного договором и для обычного использования результата работы такого рода, поскольку в доме наблюдалось промерзание поверхностей стен и, следовательно, пониженная температура воздуха помещений в доме, а также протечки с кровли, что стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При этом в силу норм закона "О защите прав потребителей" (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей), именно на ответчика возлагалась обязанность доказать, что изготовленный истцу дом соответствовал всем установленным для данного вида работ требованиям и договору, что ответчиком не доказано, ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы ИП ФИО3 не заявлялось. Доказательств возникновения выявленных недостатков по вине истца вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта ФИО3 не представлено.

При этом, несмотря на непризнание ответчиком в ходе судебного разбирательства в полном объеме недостатков, допущенных при изготовлении дома, суд исходит из того, что в период судебного разбирательства ИП ФИО5 произведены вышеперечисленные работы по устранению всех выявленных недостатков, что подтверждено сторонами. С учетом занимаемой в ходе рассмотрения дела позиции ответчик не привел обоснование своих действий по устранению всех выявленных недостатков.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, за что исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП (ИНН <***>), его основным видом деятельности является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код по ОКВЭД 16.23), дополнительный вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора, предусматривающего изготовление дома, то при рассмотрении данного спора на них распространяются положения законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусматривающего обязанность возмещения причиненных потребителю убытков, которые корреспондируют вышеприведенным общим нормам гражданского права.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые друг другу не противоречат, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что у заказчика возникло право требовать убытки, причиненные ей.

ФИО1 заявляет о несении ей убытков в сумме 111120 рублей 92 копейки, в том числе 11620 рублей 92 копейки за материалы для восстановления отделки после устранения недостатков ответчиком, 80000 рублей за аренду жилья на период проведения работ по устранению недостатков (договоры аренды со СВА от 16 января 2025 г. и 15 февраля 2025 г.) и 19500 рублей за услуги электрика по демонтажу и монтажу электротехнического оборудования в доме, а также душевой кабины, о чем истцом представлены договоры аренды, расписки, товарные чеки, платежное поручение о несении указанных расходов (л.д. 166-177).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку несение указанных расходов, подтвержденных документально, обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору подряда, и связано с невозможностью проживать в доме в период проведения силами ответчика строительных работ, а также с необходимостью проведения работ по демонтажу и монтажу электротехнического оборудования и по восстановлению отделки стен, суд приходит к выводу, что такие расходы являются убытками и подлежат взысканию с ФИО3 в заявленном размере. При этом, судом принято во внимание, что доказательств необоснованности несения указанных расходов и их чрезмерности стороной ответчика не представлено, ФИО3 каких-либо возражений в указанной части суду не приведено, размер убытков не оспорен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

За нарушение предусмотренных статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в размере которая составляет за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки до 10 августа 2024 г., при этом, фактически недостатки были устранены 25 февраля 2025 г.

Согласно расчёту истца ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 августа 2024 г. до 30 сентября 2024 г. в размере 2861000 рубль, расчет которой судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационной природы неустойки, необходимости установления баланса интересов сторон, при котором размер неустойки должен соответствовать требованию соразмерности и не приводить к неосновательному обогащению одной стороны правоотношения за счет другой, учитывая обстоятельства дела, заявление стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 700 000 рублей, поскольку с учетом периода просрочки, о котором указала истец в иске, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафных санкций, вопреки доводам ФИО3, который ссылается на невозможность устранения недостатков работ в установленные заказчиком сроки ввиду состояния здоровья его супруги ЧАС, нуждающейся в обозначенный период в посторонней помощи, поскольку по вопросу ненадлежащего качества строительных работ ФИО1 впервые обратилась к ответчику в январе 2023 года; ответчик работы по устранению недостатков не производил, ссылаясь на загруженность и отсутствие рабочих, фактически выполнив работы по истечении длительного периода времени – в феврале 2025 года. На личные обстоятельства ФИО3 стал ссылаться только в период нахождения дела в суде, в связи с чем, к указанным доводам ответчика суд относится критически.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, принимая во внимание характер и длительность допущенных нарушений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца в установленные ей сроки не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Расчет штрафа: 831 120 рублей 92 копейки = (111120,92 + 700000 + 20000 руб.) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учтенные при снижении подлежащей взысканию неустойки, в том числе недопустимость нарушения разумного баланса интересов сторон и неосновательного обогащения истца, суд полагает, что размер штрафа также подлежит снижению до 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 24 222 рублей (21 222 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<.....>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО1 (паспорт <.....>) неустойку в сумме 700 000 рублей, убытки в сумме 111120 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <.....>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 24222 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова