Дело № 2-1881/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002671-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором:

1. Взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере ... рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей.

3. Взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость экспертизы в размере ... рублей.

4. Взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость по подготовки искового заявления в размере ... рублей.

Требования мотивирует тем, что ему, на праве собственность принадлежит автомобиль марки ....

дата в ..., произошло ДТП, при участии транспортного средства ... под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., под управлением К..

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.9.10 ПДД. был признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП его автомобиль ... был поврежден.

Согласно приложению к процессуальному документу, выданному ГИБДД УМВД России по ..., на момент ДТП, гражданская ответственность виновника, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП дата составляет ... рублей. Стоимость заключения составила ...

Истец, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ему принадлежит транспортное средство ... г.

ДТП произошло дата, транспортным средством управляла его жена К. автомобиль был застрахован, супруга вписана в страховку. Второе транспортное средство ... водитель, ФИО2, собственник ФИО3

Его транспортное средство получило следующие повреждения: задний бампер, под бампером немножко. Сотрудников ГИБДД не вызывали, виновник ДТП ФИО2, ему выписали штраф в совершении ПДД, ФИО4 не привлекали к административной ответственности.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертами, на сумму ... рублей. К ответчику до обращения в суд обращался, в момент ДТП, после того в ГАИ побывали, ответчик на встречу не пошел, поэтому он обратился в суд. Автомобиль ответчика не застрахован. Просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта, составление искового заявления.

Он позвонил один раз ответчику, ему не ответили, он пошел в суд. Возможности договориться на ту сумму, которая была ранее оговорена нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен под расписку (л.д.60), ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, дополнительно суду пояснил, что транспортное средство ... принадлежит ему с дата на основании договора купли-продажи заключенный с ФИО3, стоимость примерно ... ... рублей.

Транспортное средство им не было поставлено на учет, потому что хотел автомобиль продавать, ему известно, что транспортное средство должно быть поставлено на учет в течение 10 суток.

ДТП произошло дата, страхового полиса не имелось, потому что он планировал продавать машину. Виновник ДТП признан он, его привлекли к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа, примерно ... рублей. Штраф оплачен, протокол и постановление он не обжаловал.

Им ущерб не возмещен ни в каком размере. Он не работал на тот момент, он предложил написать расписку истцу, на что он отказался. Истец ему звонил дата, он не перезвонил, потому что уже пришел иск. У него не было возможности возмещать ущерб. Сейчас он устроился на работу.

Считает, что сумма в размере ... рублей не целесообразна, с размером ущерба не согласен.

Пояснил, что двигался с ..., в правой полосе, так как шел ливень, и полоса была затоплена он перестроился в левую полосу, со слов жены истца её облили, и она применила экстренное торможение, в связи, с чем он не смог затормозить. Он считает, что она спровоцировала ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10-11).

дата в ..., произошло ДТП, при участии транспортного средства ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и транспортного средства ..., под управлением К. (собственник ФИО1), что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что нарушение ПДД усматривается в действиях автомобиля ..., под управлением ФИО2 (л.д.42).

Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера.

Была составлена схема ДТП, в которой участники ДТП расписались, замечаний к составленной схеме нет (л.д.45).

По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ... дата минут на ... совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, водитель не соблюдал дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, таким образом, совершил правонарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.40-42).

В силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Таким образом, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью произошедшего ДТП. Вина ответчика ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена правильно. Вины водителя К.. в произошедшем ДТП не установлено.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ... на праве собственности является ФИО1, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.46,47).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис №, гражданско-правовая ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована (л.д.42).

Ранее ответчиком ФИО3 был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный с ФИО2, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство ... (л.д.37).

Указанный договор купли-продажи транспортного средства не признан незаключенным, иного суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО3 за ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о фактически совершенной сделке купли-продажи автомобиля дата между ФИО3 и ФИО2, получение денег за автомобиль и передача автомобиля в пользование ФИО2 (л.д.37).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что в данном случае, на дату ДТП собственником автомобиля ... являлся ФИО2, следовательно, на дату ДТП (дата) он признается владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Целью Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, владеющий автомобилем на законном основании, не застраховал в установленном законом порядке риск гражданской ответственности.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП П. для проведения независимой экспертизы, за что понесла расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д.12).

Согласно экспертному заключению № от дата, изготовленному ИП П. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату ДТП от дата составляет ... рублей (л.д.13-22).

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определены указанным заключением специалиста, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное выше ДТП произошло по вине ФИО5 Нарушение ответчиком ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заключения эксперта, проведенного ИП П.., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб в размере ....

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 п.13 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

При этом с учетом распределения бремени доказывания, именно ответчик должен опровергнуть установленную экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сам ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений не представил, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, разъяснялось ответчику в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 стоимости ущерба в размере ... рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д.12).

Истец представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому данные расходы по оплате независимой экспертизы истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца в суд.

С целью получения юридической помощи дата между ФИО1 (заказчик) и ... в лице генерального директора Ч. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №№, предметом которого является то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1) являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.4.2 оплата услуг заказчиком осуществляется в следующем порядке ... руб. в день заключения настоящего договора (л.д.26-27).

Оплата по договору ФИО1 за составление искового заявления – ...., подтверждается чеком от дата (л.д.25).

Заявленные расходы по составлению искового заявления суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рубля (л.д.7), однако, истец просит взыскать в размере ... руб., суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, взыскав с ответчика, подлежащую взысканию с государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт ...) ущерб в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рубля, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере ...) рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере ...) рублей, а всего ...) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31.10.2025.

Судья О.А. Гордеева