УИД 77RS0023-02-2025-000941-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес «Займ-Экспресс» о признании договора займа недействительным,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио к адрес «Займ-Экспресс» о признании договора займа № 093768-901-23, заключенного 22 января 2023 г., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что договор займа был заключен путем совершения в отношении фио мошеннических действий третьим лицом, ФИО1 намерений вступить в правоотношения с ответчиком не имел, лично договор займа не заключал, денежные средства по договору не получал.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, то 22 января 2023 г. между ФИО1 (заемщик) и адрес «Займ-Экспресс» (кредитор) дистанционным способом в электронной форме был заключен договор займа № 093768-901-23, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 22 февраля 2023г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 22 февраля 2023г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 365% годовых.

В обоснование заявленных требований указано на то, ФИО1 лично вышеуказанный договор займа не оформлял, к ответчику за получением денежных средств не обращался, денежные средства по договору займа не получал, о наличии оспариваемого договора займа истцу стало известно после ознакомления с кредитной историей после отказов нескольких банков в выдаче кредита по причине наличия у истца просроченной задолженности.

03 июня 2024г. адрес МВД России «Зуевский» возбуждено уголовное дело № 12401330007000046 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих адрес «Займ-Экспресс» денежных средств.

В ходе проведения расследования по вышеуказанному уголовному делу установлено, что 22 января 2023г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с помощью устройства с выходом в интернет, используя свето-копию паспорт фио, 12 апреля паспортные данные, от его имени зарегистрировался на сайте адрес «Займ-Экпресс» (до 29 августа 2023г. – ООО МКК «Займ-Экспресс»), после чего, умышленно, путем введения в заблуждения сотрудников адрес «Займ-Экспресс» относительно правомерности предоставленных сведений от имени фио дистанционно заключил договор потребительского займа № 093768-901-23 от 22 января 2023г. и обманным путем завладел денежными средствами в сумме сумма

15 ноября 2024г. ФИО1 обратился к прокурору адрес с заявлением об оказании содействия в защите его нарушенного права в судебном порядке.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что адрес «Займ-Экспресс» была проведена проверка, в результате которой установлено, что оспариваемый договор займа истцом не заключен, выявлены признаки неправомерного заключения договора неустановленным лицом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий, направленных на заключение с ответчиком оспариваемого договора займа, который фактически был заключены от его имени иным лицом, не имевшим на это полномочий.

Истец не имел воли на вступление в правоотношения с ответчиком, вытекающие из оспариваемого договора, электронная подпись, которой от имени истца были подписаны документы, истцу не принадлежит, и выполнена не истцом, истец лично не получал денежные средства от ответчика, и в дальнейшем, ни разу не воспользовался заемными денежными средствами.

Таким образом, заключение с ответчиком договора займа от имени истца, не влечет для истца предусмотренных таким договором правовых последствий, а потому оспариваемый договор займа является недействительным.

Заключая договор займа дистанционным способом, ответчик ненадлежащим образом осуществил идентификацию клиента, что повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность кредитора при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи займа, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о признании договор займа недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 093768-901-23, заключенный 22 января 2023г. между ФИО1 и адрес «Займ-Экспресс» недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова