Приговор по делу № 1-358/2023 от 04.08.2023.

63RS0030-01-2023-001965-75

1-358/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 04 августа 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстовой А.О.,

защитника - адвоката Федоровой Т.П.,

подсудимого – ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО25, ... года рождения, ..., судимого:

... года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

... года приговором мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

... 2020 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

... 2021 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

... года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 т. 161 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам (от 18.05.20,15.06.20,11.09.20), с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

... года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 (по приговору от 07.06.2021 года), ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.01.2021 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

... года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

... года освобожден по постановлению Красноярского районного суда Самарской области на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

осужденного

... года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.09.2021 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14.11.2022, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ФИО28 К.И. в квартире ...., Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где увидел у находившегося там же ранее незнакомого ему ФИО29 А.В. в левом кармане брюк сотовый телефон «... и, реализуя внезапно возникших умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО30 А.В. спит, а ФИО31 К.И. вышла из кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО32 А.В., взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот ЮС», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», в чехле чёрного цвета, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Обратив сотовый телефон в свою собственность, ФИО33 Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО34 А.В. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, ФИО35 Д.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО36 Д.М. 20.11.2022, в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 07 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «...» АО «...», расположенному по ул. ....», Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем удара ногой выбил нижнюю часть первой входной двери, ведущей в магазина «...» и прошел внутрь тамбура, где, продолжая реализовывать задуманное, ногой выбил нижнюю часть второй входной двери, после чего прошел внутрь торгового зала указанного магазина, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее АО «...», а именно:

- коньяк «Гран Брой VSOP», объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 794 рубля 19 копеек за бутылку, на общую сумму 1 588 рублей 38 копеек, без учета НДС;

- коньяк «Гран Брой VS», объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 631 рубль 19 копеек за бутылку, на общую сумму 1 262 рубля 38 копеек, без учета НДС;

- виски «JAMESON купаж», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 867 рублей 97 копеек, без учета НДС;

- виски «Jack Daniel’s Tennessee», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 085 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- виски «Глен Ранох», объемом 0,7 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 795 рублей 98 копеек за бутылку, на общую сумму 3 183 рубля 92 копеек, без учета НДС;

- виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 945 рублей 63 копейки за бутылку, на общую сумму 1 891 рубль 26 копеек, без учета НДС;

- текила «SOMBRERO Silver», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 418 рублей 98 копеек, без учета НДС, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего АО «...», на общую сумму 10 297 рублей 89 копеек. Похищенный товар ФИО37 Д.М. поместил, в находящуюся при нем сумку, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «...», в лице представителя ФИО38 А.А., материальный ущерб в размере 10 297 рублей 89 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО39 Д.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО40 Д.М., 21.11.2022, в период времени с 23 часа 25 минут по 23 часа 27 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «...» АО «...», расположенному по ул. .... Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с силой дернул за ручку дверного полотна входной двери указанного магазина, сорвав при этом навесной замок, закрывающий указанную дверь изнутри, после чего прошел в торговый зал магазина, то есть, незаконно проник в помещение, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее АО «...», а именно:

- виски «Глен Ранох», объемом 0,7 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 649 рублей 40 копеек за бутылку, на общую сумму 2 083 рубля 20 копеек, без учета НДС;

- виски «ЛМ BEAM Бурбон», объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимость 673 рубля 20 копеек за бутылку, на общую сумму 1 346 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- коньяк «Гран Брой VSOP», объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 805 рублей 85 копеек за бутылку, на общую сумму 1611 рублей 70 копеек, без учета НДС;

- коньяк «Старейшина», объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 854 рубля 25 копеек, без учета НДС;

- коньяк «Гран Брой VS», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 563 рубля 33 копейки, без учета НДС;

- виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 584 рубля 21 копейка, без учета НДС;

- виски «WILLIAM LAWSONS», объемом 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 781 рубль 93 копейки, без учета НДС;

- виски «Чивас Ригал», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 281 рубль 78 копеек, без НДС;

- сигареты «Vogue Классик Моменте», в количестве 7 штук, стоимостью 109 рублей 66 копеек за единицу товара, на общую сумму 767 рублей 62 копейки, без учета НДС, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего АО «...», на общую сумму 9 874 рубля 42 копейки. Похищенный товар ФИО41 Д.М. поместил в находящуюся при нем матерчатую сумку, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «...», в лице представителя ФИО42 В.Г., материальный ущерб в размере 9 874 рубля 42 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО43 Д.М., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, гражданские иски признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО44 Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «...» и потерпевший ФИО46 А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражали.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевших и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО47 Д.М. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку ФИО48 Д.М. в каждом случае проникал в обособленное помещение, в котором располагался торговый зал магазина, предназначенный для временного нахождения людей и размещения товара, имеющего материальную ценность, квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в помещение» является обоснованно вмененным, при этом подсудимый осознавал, что незаконно вторгается в помещение, в котором находятся материальные ценности с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Действия ФИО49 Д.М. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.

ФИО50 Д.М. совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, вину в совершении всех преступлений признал полностью, гражданские иски признал в заявленном размере, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 3 степени», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

– п. «и» ч. 1 в силу ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО51 Д.М. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные, изобличающие себя показания, в том числе о ранее неизвестных следствию обстоятельствах, то есть последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенных преступлениях; такую форму поведения подсудимого суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку полученная от него информация затем была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО52 и его родственников, оказание им помощи пожилым родственникам, положительную характеристику из реабилитационного центра на подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от 20.11.2022 года, 21.11.2022 года, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в которых ФИО53 Д.М. добровольно сообщил органам полиции о совершенных им хищениях, при этом органы полиции на момент составления указанных явок с повинной не располагали достоверной информацией о причастности ФИО54 Д.М. к совершению этих преступлений, кроме того в явке с повинной по эпизоду хищения сотового телефона, ФИО55 Д.М. сообщил способ распоряжения похищенным имуществом, о котором органам следствия известно не было.

Вместе с тем суд не признает явку с повинной ФИО56 Д.М., в которой он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от 14.11.2022 года, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО57 Д.М., что следует из рапорта о/у ОУР ОП №23 УМВД России по г. Тольятти ФИО58 Д.С. В этой связи, явку с повинной подсудимого по указанному преступлению суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение преступления ФИО59 Д.М.., в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающими его наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления, в связи с отсутствием доказательств взаимосвязи между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО60 Д.М. преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО61 Д.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО62 Д.М. преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и принудительных работ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от ... года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) по совокупности преступлений подлежит присоединению по ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по данному приговору ФИО81 не был осужден.

Разрешая вопрос о гражданских исках АО «...» в размере 10297,89 рублей в счет возмещения материального ущерба, АО «...» в размере 9874,42рублей в счет возмещения материального ущерба и ФИО63 А.В. в размере 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает их обоснованными и с учетом их признания подсудимым подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с ФИО64 Д.М. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО65 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 года 08 месяцев;

по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО66 Д.М. наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний данному приговору и по приговору от 07.04.2023 года окончательно к отбытию ФИО67 назначить наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО68 Д.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО69 Д.М. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО70 Д.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.08.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО71 Д.М. отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 07.04.2023 года.

Гражданские иски АО «...», АО «...» и ФИО73 А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО74 в пользу АО «...» 10297,89 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО75 в пользу АО «...» 9874,42 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО76 в пользу ФИО77 15000 рубле в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписями, товарные накладные ...- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;

Навесной замок находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 оставить в распоряжении законного владельца;

кассовый чек, коробка на сотовый телефон – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Королева