Дело №2-2645/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004606-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ВТБ (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности ФИО10 ФИО1 ВТБ (публичное акционерное общество) - предоставил кредит в размере 3 234 740, 00 рублей сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 5 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения объекта долевого строительства, квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 50,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 3 234 740, 00 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в ФИО6 на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктами 11.1., 11.2. раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования; залог (ипотека) Предмета ипотеки; поручительство ФИО2. Право собственности Заемщика на предмет ипотеки оформлено ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности. В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед ФИО6 на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед ФИО6 солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнена обязательства по полному возврату Кредита. Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий ФИО6 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязалась возвратить ФИО6 Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Ответчики надлежащим образом не исполняет. На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 13.1, 13.2. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования Ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению). При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении ФИО6 расторгнуть Кредитный договор. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2.1. и 8.4.2.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту. Суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 3 216 139 рублей 50 копеек, из которых: 3 104 919. 63 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 102 271. 18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 931.33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 017.36 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 4 220 000.00 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 376 000, 00 рублей. При подаче данного искового заявления ФИО6 руководствовался пунктом 20.3. Индивидуальных условий, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что с момента оформления права собственности все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки, который в свою очередь расположен по адресу: <адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Шпаковскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 3 216 139 рублей 50 копеек, из которых:

- 3 104 919. 63 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 102 271. 18 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 6 931.33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 017.36 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 376 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 513.00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО6 ВТБ (ПАО), судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 (за которую действует как законный представитель ФИО3), в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО6 ВТБ ПАО к ФИО4, ФИО3, ФИО5 (за которую действует как законный представитель ФИО3) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в ФИО6 с заявлением на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № под 5 % годовых, сумма кредита составила 3234740 рублей 00 копеек на приобретение квартиры с КН: №, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, сроком на 362 месяца.

В качестве обеспечения указанного кредита предоставлена ипотека в силу закона на указанную недвижимость.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № в ФИО6, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО6 и ФИО4 на срок 362 месяца предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с представленным графиком платежей.

ФИО6 обязательства по договору выполнены своевременно, однако ответчик в нарушение условий соглашения свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняет.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед ФИО6 на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед ФИО6 солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнена обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий ФИО6 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязала возвратить ФИО6 Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3216139 рублей 50 копеек, из которых: 3104919,63 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 102271,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6931,33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2017,36 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310,314,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3216139 рублей 50 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО6 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3216139 рублей 50 копеек, из которых: 3104919,63 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 102271,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 6931,33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2017,36 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания в пользу ФИО6 ВТБ (ПАО) на имущество ответчиков, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в общей долевой собственности (1/3 доли ФИО5) общей совместной собственности ФИО4, ФИО3, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 3376000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО6 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дел систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ФИО6 ВТБ (ПАО) на имущество ФИО4, ФИО3, ФИО8, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ставропольская Фондовая корпорация», рыночная стоимость объекта оценки: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет 4220000 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять 3376000 рублей 00 копеек (то есть 80% от 4220000 рублей 00 копеек).

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ФИО4, ФИО3 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Уклонение ФИО4, ФИО3 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 ВТБ (ПАО) и ФИО4.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина в размере 86513 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 86513 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 28837 рублей 00 копеек с каждого, с учетом ч.1 ст. 64 СК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 3 216 139 рублей 50 копеек, из которых:

- 3 104 919. 63 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 102 271. 18 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 6 931.33 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 017.36 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру с КН: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 и 1/3 доли принадлежащей ФИО5, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 и 1/3 доли принадлежащей ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 376 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28837 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28837 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28837 рублей, за несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов