Решение по делу № 2-3584/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2023 по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КарМани» обратилось в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрокредитования № на предоставление микрозайма в размере 149100 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки CITROEN, модель С4 VIN V№, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о том, что транспортное средство марки CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № находился в залоге размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что подтверждается уведомлением о залоге.

Так как ФИО1 обязательства по договору не исполнились, то Общество обратилось с исковым требованием в суд.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «КарМани» удовлетворены. С должника взыскана задолженность в размере 231 171 рубля 40 копеек, а также, обращено взыскание на транспортное средство марки CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство реализовано должником, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед ООО МФК «КарМани».

При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении указанного автомобиля действуют ограничения по регистрации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД России в отношении транспортного средства марки CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, судебными-приставами исполнителями Наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство:

Документ: <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ№ oт ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено ограничение регистрационных действий в отношении транспортного средства, реализованного до принятия должностным лицом решения о запрете регистрационных действий в отношении заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, истец был вынужден за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

Освободить транспортное средство CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства согласно следующих документов:

Документ: <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась. Подписанное ею исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.48-49).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.33-34,39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица начальник отдела –старший судебный пристав Московского РОСП ФИО9, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.30, 41-42,35-36). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно информации ФССП в отношении ФИО1 возбужден ряд исполнительных производств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных постановлений является основополагающим, позволяющим достигнуть основной (конечной) задачи судопроизводства – исполнение вступившего в законную силу постановления суда.

В силу ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведений общедоступных сведений в отношении CITROEN, модель С4, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № наложен ряд запретов на регистрационные действия в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

В силу положений ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном года; № производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в /частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста./

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на –ИП от имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества или имущества в отношении которого введен запрет на совершение регистрационных действий, а также то обстоятельство, что право собственности на имущество возникло до момента введения ограничений.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрокредитования № на предоставление микрозайма в размере 149100 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство реализовано должником, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед ООО МК «КарМани» (л.д.21).

В информационной системе «ФИС ГИБДД-М» первые сведения об имеющихся ограничениях в отношении спорного автомобиля зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации прав залога.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, являющегося заложенным имуществом, в целях обеспечения обязательства лица, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем, влечет нарушение прав залогодержателя – ООО «КарМани» на основании вышеизложенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.17), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

Документ: <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Документ: 445582795/7812 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 14.04.2023 года.

Судья Ю.В.Тарасюк

№