Решение по делу № 2-365/2025 от 12.09.2025 - о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права аренды отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке.

Дело № 2-365/2025

10RS0006-01-2025-000245-07

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 сентября 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 и администрации Мийнальского сельского поселения о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права аренды отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке,

установил:

Иск мотивирован тем, что по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права аренды за земельный участок с кадастровым номером № Надзорными мероприятиями установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с №, площадью № кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенном в районе <адрес> на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с № зарегистрировано право аренды ФИО1 Основанием для внесения в ЕГРН сведений об аренде явился договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО1 Из информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН также содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером №. По результатам анализа данных ЕГРН установлено, что земельный участок с № частично расположен в пределах акватории Ладожского озера на расстоянии №1 м., площадь наложения земельного участка на акваторию водного объекта составляет № кв.м. С учетом изложенного, сведения о земельном участке с №, представляющим собой часть водного объекта, находящегося в федеральной собственности, подлежат исключению из ЕГРН. Поскольку спорный участок частично находится на территории самого водного объекта (Ладожского озера), полномочия по передаче его в аренду у администрации Мийнальского сельского поселения отсутствовали. Сведения о регистрации права аренды ФИО2 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6,5 лет с даты заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. В материалах реестрового дела сведения о наличии выраженного волеизъявления Министерства на заключение сделки в отношении спорного участка с ФИО2 отсутствуют. При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 166, ст. 167, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО1, является недействительной (ничтожной сделкой). Принимая во внимание, что спорный земельный участок представляет собой часть водного объекта, находящегося в федеральной собственности, образован как земельный участок незаконно и не мог выступать объектом аренды, исключение из ЕГРН сведений о нем делает невозможным применение последствий недействительности сделки в виде возврата прекратившего существования объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО2;

- признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровыми номером №;

- исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него.

В судебном заседании прокурор <адрес> Республики Карелия ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Ответчик – представитель администрации Мийнальского сельского поселения, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений не представил.

Третье лицо по делу – представитель Федерального агентства водных ресурсов ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, требования прокурора считает подлежащими удовлетворению. В письменных пояснениях указал на то, что согласно информации из государственного водного реестра сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) оз. Ладожское на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия внесены государственный водный реестр на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно материалам дела земельный участок с КН:2286 частично расположен в границах береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования – оз. Ладожское. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 12 ЗК РФ), если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии – также является федеральной собственностью.

Иные лица по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию прокурора Лахденпохского района Республики Карелия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом в силу ст.ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 30 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам регистрационного и реестрового дел, спорный земельный участок с КН:2286 формировался и предоставлялся в следующем порядке.

Решением администрации Главы Мийнальского сельского поселения ФИО2 предварительного согласовано предоставление земельного участка из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Мийнальского сельского поселения в кадастровом квартале № в <адрес>, район <адрес>, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ФИО1 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

На основании постановления Главы Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с №, площадью №.м. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что арендатор принял в аренду земельный участок из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Мийнальского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью № кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, площадь № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на 49 лет установлена аренда в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (части 6 и 7).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 1 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и порытых ими земель в пределах береговой линии. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в ч. 4 ст. 5 ВК РФ.

В ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В силу ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет; заключен договор аренды.

В целях полного и объективного рассмотрения, а также с целью установления факта расположения земельного участка с № относительно акватории и береговой полосы водного объекта Ладожского озера по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Нордгеострой».

В соответствии с заключением эксперта «… земельный участок с № расположен в акватории водного объекта оз.Ладожское, относительно границы определенной по среднемноголетнему уровню воды, расстояние заступа составляет № м, площадь наложения - № кв.м. Относительно границы водного объекта (береговой линии) Ладожское озеро с реестровым номером № земельный участок с № также расположен в акватории водного объекта оз.Ладожское, расстояние заступа составляет № м, площадь наложения - № кв.м. Наложение границ земельного участка с № на береговую полосу водного объекта, определенную от береговой линии с реестровым номером № сведения об описании местоположения которой содержатся в ЕГРН, имеется, площадь составляет № кв.м и № кв.м.»

Экспертное заключение по своему содержанию является полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе дан ответ о расположении спорного участка по отношению к береговой полосе водного объекта. Границы участка и территория наложения, площадь наложения нанесены на топографический план, составленный по результатам соответствующих измерений.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не представлено возражений на вышеуказанное заключение эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Сведения о местоположении береговой линии Ладожского озера внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение береговой линии Ладожского озера, установленное на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, никем не оспорено.

Согласно информации, представленной Федеральным агентством водных ресурсов, сведения по описанию местоположения береговой линии (границ водного объекта, установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос оз. Ладожское (код №) внесены в государственный водный реестр на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с КН № расположен в границах береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования – оз. Ладожское, его образование нарушает земельное и водное законодательство.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности формирования спорного земельного участка с № нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с № был образован частично в акватории Ладожского озера, что запрещено действующим законодательством и свидетельствует о незаконности такого образования и нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на неограниченный доступ к водному объекту.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится частично в акватории Ладожского озера, правомочий по передаче в аренду спорного земельного участка у Администрации Мийнальского сельского поселения не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО1 с нарушениями ст.ст. 5, 6, 8, 26 ВК РФ и ст.ст. 6, 1.9, 39.6, 85, 102 ЗК РФ, в связи с чем, требование прокурора о признании его недействительным, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный суд факт расположения земельного участка с № в акватории водного объекта, сохранение его существования в учтенном виде невозможно.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с № и о правах на него.

При принятии решения и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд учитывает, что ответчики возражений по сути исковых требований в суд не направили.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО1.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровыми номером №.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано другими лицами в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 12.09.2025