Решение по делу № 2-2078/2023 от 15.06.2023

34RS0008-01-2023-001638-37

Дело № 2-2078/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обосновании иска указано, что между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 05.07.2018 года, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Банковская карга и информация для получения ПИН-кода была получена заемщиком, что подтверждается подписью ФИО2 в расписке. Срок действия кредитной карты определен до июня 2023 года. Подписывая уведомление об условиях предоставления и использования банковской карты, заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской карты.

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 30.08.2018 года, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 301 266 (триста одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора определен до 30.08.2023 года.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

05.08.2021 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировой судья судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-122-1822/2021, согласно которому с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитным договорам: <***>- 0375057 от 05.07.2018 года за период с 04.07.2018 по 15.07.2021 года, <***> от 30.08.2018 года за период с 30.08.2019 по 16.07.2021 в общем размере 348 006 рублей 53 копейки и включала в себя: сумму задолженности по кредитному договору - 344 682 рубля 53 копейки; сумму государственной пошлины - 3 324 рубля 00 копеек. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитных договоров <***> от 05.07.2018 года, <***> от 30.08.2018 года было уступлено Банком другому кредитору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № 467/2022/ДРВ от 27.06.2022 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 05.07.2018 года.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 472/2022/ДРВ от 28.06.2022 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 30.08.2018 года.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора <***> от 05.07.2018 года, <***> от 30.08.2018 года предусмотрено право Банка передавать свои права по кредитному договору другому лицу. 25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по

возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения

задолженности. Таким образом, в силу договора № 467/2022/ДРВ от 27.06.2022 года, № 472/2022/ДРВ от 28.06.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ, ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитных договоров <***> от 05.07.2018 года, <***> от 30.08.2018 года к ответчику. 26.10.2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района Волгоградской области судебный приказ № 2-122- 1822/2021 от 05.08.2021 года отменен по заявлению должника. До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом. Размер уступленной задолженности составляет: по кредитному договору <***> от 05.07.2018 года в размере 7 457 рублей 50 копеек и на 27.06.2022 года включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 5 712 рублей 71 копейка сумму просроченных процентов - 1 744 рубля 79 копеек; по кредитному договору <***> от 30.08.2018 года - 340 549 рублей 02 копейки и на 28.06.2022 года включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 276 338 рублей 01 копейка; сумму просроченных процентов - 60 887 рублей 01 копейка, сумму государственной пошлины - 3 324 рубля 00 копеек. Общий размер уступленной задолженности по кредитным договорам <***> от 05.07.2018 года, <***> от 30.08.2018 года составляет 348 006 рублей 52 копейки и по состоянию на 28.06.2022 год включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 282 050 рублей 72 копейки; сумму просроченных процентов - 62 631 рубль 80 копеек; сумму государственной пошлины - 3 324 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитным договорам <***> от 05.07.2018 года, <***> oт 30.08.2018 года за период с 05.07.2018 года по 28.06.2022 год в размере 348 006 рублей 52 копейки, сумму госпошлины в размере 6680 рублей 07 копеек

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 июля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить кредит в размере 10 000 рублей, под 26 % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Имеющимися в деле доказательствами объективно подтверждается, что ответчик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами Банка ВТБ (ПАО) на условиях договора <***>.

В соответствии с договором цессии № 467/2022/ДРВ от 27 июня 2022 года, Банк ВТБ (ПАО) переуступило ООО «Коллекторское агентство «СП» права (требования) по кредитному договору, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Так, из приложения №1 к договору цессии следует, что к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешли права требования по кредитному договору <***> от 05 июля 2018 г.ода, заключенному с ФИО2

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании договора цессии № 467/2022/ДРВ от 27 июня 2022 года ООО «Коллекторское агентство «СП» принадлежит право требовать от ФИО2 уплаты суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05 июля 2018 г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

По состоянию на 07 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 7457 рублей 50 копеек.

Также 30 августа 2018 года между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить кредит в размере 301 266 рублей, количество платежей 60, дата возврата кредита 30 августа 2023 года, под 11,7 % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с договором цессии № 472/2022/ДРВ от 28 июня 2022 года, Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «Коллекторское агентство «СП» права (требования) по кредитному договору, согласно перечню, являющемуся приложением №1 К договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Так, из приложения №1 к договору цессии следует, что к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешли права требования по кредитному договору <***> от 30 августа 2018 года, заключенному с ФИО2

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании договора цессии № 472/2022/ДРВ от 28 июня 2022 года ООО «Коллекторское агентство «СП» принадлежит право требовать от ФИО2 уплаты суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2018 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

По состоянию на 07 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 340 549 рублей 02 копейки.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредитным договорам, от ответчика поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №... о взыскании с ФИО2, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления от Банка ВТБ (ПАО), то есть, судебный приказ о взыскании с ФИО2 по данному кредитному договору задолженности, вынесен по истечению срока исковой давности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд 10 марта 2023 года, что подтверждается общедоступной информацией на официальном сайте Почта России по ШПИ номеру 34400281046624.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 июля 2018 г. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 г. <***>, так как данные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора ФИО2 должна была производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6655 рублей 91 копейка (последний платеж 6742 рубля 56 копеек) не позднее 30 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Расчёт ответчиком в судебное заседание не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 августа 2018 г. <***> в размере 340 549 рублей 02 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6605 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340549 рублей 02 копейки: из которых: 276 338 рублей 01 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 60887 рублей 01 копейка – сумма просроченных процентов, государственную пошлину в сумме 6605 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7457 рублей 50 копеек, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше 340549 рублей 02 копейки, госпошлины свыше 6605 рублей 49 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 21 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ А.А.Любченко