Решение по делу № 2-695/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-695/2025

66RS0022-01-2025-000309-89

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2304.2025 года г. Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 года в размере 61488,14 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В обоснование требований указано, что 06.03.2008 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении кредита №. В рамках заявления о предоставлении кредита, ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», на условиях, изложенных в заявлении. Таким образом, в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 06.03.2008 года; на заключение договора о карте (после проверки платежеспособности клиента). 06.03.2008 Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты заемщика, и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 06.03.2008 года. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту и передал ее ответчику. Ответчик в период действия карты, совершал по ней операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, истец ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 06.06.2013 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по карте, содержащий в себе требования о погашении задолженности в размере 61488, 14 рублей, не позднее 05.07.2013 года. До настоящего времени, задолженность не погашена. На основании указанного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 06.03.2008 года в размере 61488,14 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 06.03.2008 года, содержащим оферту на заключение договора о карте «Русский стандарт», ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита содержалась (л.д. 10).

06.03.2008 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты заемщика, и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 06.03.2008 года. Условия выдачи карты содержаться в тарифном плане, условиях предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (л.д. 12-17). Согласно названному документу, по окончанию каждого расчетного периода, банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую все операции, отраженные на счете в течении расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, иную информацию, которую банк считает необходимым донести до клиента. Полная стоимость кредита составляет 49 % годовых.

В силу п. 4.17, срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредитных денежных средств, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течении срока, указанного банком.

Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту и передал ее ответчику. Ответчик в период действия карты, совершал по ней операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров на сумму 350185,07 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 06.03.2008 по 09.02.2025 (л.д. 18-20).

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита, комиссии, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, с ними согласилась, о чем собственноручно расписалась.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам в рамках договора кредитования и взятых на себя обязательствах банк открыл ФИО1 текущий банковский счет №, выпустил карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете, с лимитом кредитования на дата в размере 30000,00 рублей, зачислив денежные средства на текущий банковский счет. В период 06.03.2008 года по 05.07.2013 года ответчиком совершались операции с использованием карты, вносились денежные средства в счет погашения задолженности, списывались Банком в счет погашения долга денежные средства, что следует из выписки по счету №. В счет погашения задолженности, последний платеж ответчик внес в размере 2000,00 рублей – 05.07.2013 года (л.д.18-20).

В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет, согласно которому задолженность по договору составляет 61488, 14 рублей. Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованы.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 25.02.2010 года № 266-О-О, от 25.02.2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с абзацем вторым части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, индивидуальных условий кредитного договора, общих условий кредитования, оснований для расчета срока исковой давности по кредитному договору № от 06.03.2008 года, с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору судом не усмотрено, исходя из следующего.

Как следует из условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредитных денежных средств, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течении срока, указанного банком (п.п.4.17-4.23).

06.06.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по карте, содержащий в себе требования о погашении задолженности в размере 61488,14 рублей, не позднее 05.07.2013 года (л.д.21).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Учитывая вышеизложенное, условия кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору № от 06.03.2008 года – 06.07.2013 года.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что истец был вправе с 06.07.2013 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 06.07.2016 года.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился 30.05.2024 года, судебный приказ был вынесен 10.06.2024 года и отменен 17.10.2024 года, исковое заявление направлено посредством почтовой связи 15.02.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока для защиты права не представлено, равно как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, либо его перерыве, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, поскольку заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Соответственно, не подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данное требование является производным от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ОГРН: <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 года, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.А. Вахрамеева