Производство № 2а-1505/2023 (2а-9748/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013678-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к НЮ о взыскании налога на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что НЮ состоит на налоговом учете как плательщик налога на доходы физических лиц.

В установленные законодательством сроки налог за 2020 год административным ответчиком уплачен не был.

Требование, направленное в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен.

На основании изложенного просит взыскать с НЮ задолженность по налогу на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, за 2020 год – 31 636 рублей 80 копеек.

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя инспекции.

Учитывая ходатайство административного истца, суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснил сторонам возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направил в их адрес определение от 30 декабря 2022 года, в котором предложил административному ответчику предоставить письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция дважды направлялась судом по адресу регистрации НЮ (***).

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ЯА почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного порядка административный ответчик не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного письменного) производства», неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом получены доказательства отказа ответчика принять направленную по почте копию определения, что позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что налоговым агентом САО «Ресо-Гарантия» в МИФНС России № 1 по Амурской области представлена справка формы 2-НДФЛ за 2020 год о получении НЮ дохода в сумме 297 925 рублей 28 копеек, с которой налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц 13 %, то есть в размере 38 730 рубля, о чем свидетельствует справка о доходах физического лица за 2020 год N 1777 от 17.02.2021 года.

Согласно налоговому уведомлению № 1358964 от 1 сентября 2021 года сумма налога на имущество физических лиц составила с учетом переплаты – 31 636 рублей 80 копеек. Срок уплаты не позднее 1 декабря 2021 года.

В связи с невыполнением налоговых обязательств за 2020 год НЮ направлено требование № 68885 от 17 декабря 2021 года об уплате задолженности по налогу в срок до 2 февраля 2022 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, НЮ является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ.

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей за 2020 год административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный Инспекцией расчет недоимки проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика недоимки, в том числе направления НЮ требования об уплате налога в личный кабинет налогоплательщика, административным истцом соблюден.

Срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Поскольку у НЮ имеется задолженность по уплате обязательных платежей, доказательств уплаты административным ответчиком не представлено, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области – удовлетворить.

Взыскать с НЮ, *** года рождения, ИНН ***, зарегистрированной по адресу ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области задолженность по налогу на доходы физических лиц, неудержанного налоговым агентом, за 2020 год в размере 31 636 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Емшанов И.С.