Дело № 2-3302/2025 19 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Сизинцевой А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Сандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 1 февраля 2012 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Сумма кредита составляет 82 679 руб., проценты за пользование кредитом 28% годовых, порядок возврата кредита - в соответствии с графиком платежей.
3 мая 2013 г. Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 74 614 руб. 10 коп. в срок не позднее 2 июня 2013 г., требование Банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно о том, что ФИО1 умер 29 декабря 2012 г., открыто наследственное дело.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2012 г. <***> в размере 74 614 руб. 10 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, дело передано по подсудности в Магаданский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, в адресованному суду заявлении просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 1 февраля 2012 г. между АО «Банк Русский Сандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 82 679 руб. по ставке 28% годовых.
Согласно графику платежей, погашение процентов и основного долга должно производиться 2 числа каждого месяца, начиная с 2 марта 2012 г., последний платеж 2 февраля 2015 г.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредиту на 2 мая 2013 г. составляет 74 614 руб. 10 коп., на указанную сумму ФИО1 Банк выставил заключительный счет, с требованием погасить долг в срок до 2 июня 2013 г.
29 декабря 2012 г. ФИО1 умер в <адрес>.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 108/2013, что наследником ФИО1, который принял наследство, является его сын ФИО1
Наследство состоит из денежных средств со всеми причитающимися процентами на вкладе ОАО «Сбербанк России» и жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик в письменных возражениях заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты кредита истекал в день, следующий за днем, установленным графиком платежей, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Согласно графику платежей, платежи должны были производиться ежемесячно, 2 числа, соответственно при непоступлении платы, с 3 числа ежемесячно Банк знал о нарушении его прав. Последний платеж по кредитному договору должен был состояться 2 февраля 2015 г.
2 мая 2013 г. Банк выставил заключительный счет, с требованием погасить долг в срок до 2 июня 2013 г.
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 2 июня 2013 г.
При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга истек 3 июня 2016 г.
С иском в суд АО «Банк Русский Сандарт» обратилось 26 июля 2025 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения в окончательной форме 24 ноября 2025 г.
Судья А.Н. Благодёрова