УИД 31RS0016-01-2023-006381-09 Дело№1-471/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бубликове Д.А., Бычковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,

потерпевших Ч, Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № 532 и ордер № 017314 от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.02.2016 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней;

- 19.10.2016 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2016, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 07.12.2016, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 18.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 16.09.2020 Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 10.03.2021 освобожден по отбытию наказания. На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 17.02.2021 установлен административный надзор на срок 3 года;

- 09.12.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 13.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов совершил в г. Белгороде хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1 находился совместно с ранее знакомым ему Ч возле магазина «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ч, путем злоупотребления доверием, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, пользуясь доверительными отношениями с Ч, попросил у последнего принадлежащий ему (Ч) мобильный телефон «Ксяоми Редми Ноте10С Оникс Грэй 6Гб РАМ 128Гб РОМ» (Xiaomi Redmi Note 10S Onyx Gray 6Gb RAM 128Gb ROM), в корпусе Ч. цвета, под предлогом совершения звонка, пообещав вернуть после разговора, хотя на самом деле не намереваясь возвращать мобильный телефон, тем самым вводя Ч в заблуждение относительно своих истинных намерений. В свою очередь Ч, доверяя ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, передал подсудимому вышеназванный мобильный телефон. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, сделав вид, что вводит комбинацию цифр (номер телефона), попросил потерпевшего ожидать его возле магазина «Калинка», пояснив, что отойдет в сторону, чтобы пообщаться наедине, то есть, сообщив потерпевшему Ч не соответствующие действительности сведения. После этого ФИО1, завладев вышеуказанным мобильным телефоном в корпусе Ч. цвета, стоимостью 17 433 рубля, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая для Ч материально ценности, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в арендуемой им посуточно <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны хозяйки квартиры Д., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты данной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Samsung UE43NU7170U 2018 LED» диагональ 108 (Самсунг ЮИ43ЭнЮ7170Ю 2018 ЛЭД), в корпусе Ч. цвета, стоимостью 15 213 рублей, утюг «Philips GC 1756/20» (Филипс ДжиСи 1756/20), в корпусе синего цвета, стоимостью 1 280 рублей, принадлежащие Д., завернув их в покрывало, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 493 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на аллее в парке имени Ленина <адрес>, расположенного вблизи <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Н., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к сидящему на лавочке на аллее парка Н., и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последнего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения его имуществом, высказал вслух угрозу применения к Н. насилия не опасного для жизни или здоровья, которые Н. воспринял реально, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя с прямым корыстным умыслом, выхватил из рук Н. принадлежащий последнему, и тем самым открыто похитил, смартфон «Аппл Айфон 12 Про 128Гб» (Apple iPhone 12 Pro 128 Gb), стоимостью 44 333 рубля, на экране которого находилось защитное стекло, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом чехле Ч. цвета, не представляющие материальной ценности для Н. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 44 333 рубля.

ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям вину признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ч распивали спиртное. Он попросил у потерпевшего мобильный телефон под предлогом телефонного звонка, затем скрылся с данным телефоном и продал его на остановке. В феврале 2023 года в вечернее время он совместно с А. находился в арендованной им <адрес> по <адрес>. Когда последняя пошла в магазин, он решил украсть телевизор и утюг. Вынес похищенное и поместил в автомобиль такси, затем пришла А. и они с ней катались на данном автомобиле такси по городу, похищенное он отдал водителю в счет оплаты его услуг. А. в известность о хищении имущества он не ставил. По преступлению в отношении Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А. в вечернее время проходили по парку им. Ленина. Он заметил двоих парней, которые смеялись, его это разозлило и он пристал к ним. Начал требовать у них телефоны для звонка, под угрозой избиения. Они ему дали телефон – Айфон, пока потерпевший удалял из вышеуказанного телефона свой аккаунт, второй парень убежал и начал просить о помощи, ему никто не помог. Потерпевший отдал ему телефон и они с А. ушли. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло, будучи в трезвом состоянии он все равно совершил бы данные преступления. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

По факту хищения имущества Ч

Потерпевший Ч в судебном заседании пояснил, что в вышеуказанные день он совместно с подсудимым возле магазина «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, затем ФИО1 попросил у него мобильный телефон для звонка другу. Он передал ему мобильный телефон и стоял курил, а подсудимый отошел для разговора и затем скрылся с принадлежащим ему телефоном. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 40 000 рублей в месяц.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сожителем ФИО1 пришли в гости к Ч, проживающему по адресу <адрес>. Ранее с Ч она не была знакома, познакомились они ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, когда она сидела на лавочке в связи с плохим самочувствием. Ч пригласил её и ФИО1 к нему домой, где они стали распивать спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, и Ч с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин «Калинка», расположенный по адресу: <адрес>, а также на какую-то встречу. В момент, когда Ч и ФИО1 ушли в магазин, она осталась ожидать их дома у Ч ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она услышала, как кто-то постучал громко в окно. Она выглянула и увидела, что на улице стоит ФИО1, который сказал ей, чтобы она быстро оделась и покинула квартиру. Вопросы она задавать не стала. Она быстро обулась, одела куртку, и, находясь на кухне, открыла окно, через которое вышла на улицу, так как входная дверь была заперта на ключ. ФИО1 ей помог выйти через окно, и они направились быстрым шагом на остановку общественного транспорта. О том, что ФИО1 завладел мобильным телефоном, принадлежащим Ч, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-212).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 завладел мобильным телефоном «Ксяоми Редми Ноте10С Оникс Грэй 6Гб РАМ 128Гб РОМ» (Xiaomi Redmi Note 10S Onyx Gray 6Gb RAM 128Gb ROM), принадлежащим Ч, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 174).

Заявлением Ч, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о розыске похищенного у него мобильного телефона «Ксяоми Редми Ноте10С Оникс Грэй 6Гб РАМ 128Гб РОМ» (Xiaomi Redmi Note 10S Onyx Gray 6Gb RAM 128Gb ROM) в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий завладел мобильным телефоном, принадлежащим Ч (т. 1 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи ООТ «Педучилище» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный мобильный телефон, принадлежащий Ч, неизвестному лицу (т. 1 л.д. 190-192).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «Ксяоми Редми Ноте10С Оникс Грэй 6Гб РАМ 128Гб РОМ» (Xiaomi Redmi Note 10S Onyx Gray 6Gb RAM 128Gb ROM) составляет 17 443 рубля (т. 2 л.д. 135-140).

Значительность причиненного Ч ущерба в том числе подтверждается копией кредитного договора банка ПАО «Сбербанк», согласно которого последний имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 8 350,21 рублей (т. 3 л.д. 9-10).

По факту хищения имущества Д.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Д. следует, что в ее собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на мобильный номер телефона позвонил ранее неизвестный ей мужчина с номера № и попросил сдать квартиру на 3 дня, на что она согласилась. Она договорилась с ним о встрече по месту сдачи съемной квартиры. В этот же день около 18 часов 10 минут, по вышеуказанному адресу пришли ФИО1 и А. Возле подъезда она передала подсудимому один комплект ключей, и они поднялись в квартиру, чтобы ее осмотреть. Последние должны были съехать с квартиры ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, оставив ключ от квартиры в почтовом ящике. В квартире из ценных вещей находился телевизор «Samsung UE43NU7170U 2018 LED» диагональ 108 (Самсунг ЮИ43ЭнЮ7170Ю 2018 ЛЭД), в корпусе черного цвета, приобретенный в 2018 году за 35 000 рублей, и утюг «Philips GC 1756/20» (Филипс ДжиСи 1756/20) синего цвета, приобретенный в 2020 году за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла на съемную квартиру и обратила внимание, что с тумбы пропал вышеуказанный телевизор, а за межкомнатной дверью отсутствовал утюг. Тогда она поняла, что вышеуказанное имущество украли квартиросъемщики, так как квартиру сдавала только им и в последний раз телевизор и утюг она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и А. показывала квартиру. Также из квартиры было похищено покрывало белого цвета размерами 2-2,5 метра, которое материальной ценности для нее не представляет. Ущерб в размере 16 493 рубля является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 151-153, т. 3 л.д. 11, 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 на трое суток сняли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с ФИО1 начали собираться, чтобы съехать с квартиры. Когда они уже начали выходить, то ФИО1 сказал, чтобы она подождала его возле подъезда, так как должно было приехать такси. Когда она вышла из подъезда, то направилась в магазин «Пятерочка» за сигаретами, после чего вернулась обратно к подъезду. Через несколько минут ФИО1 вышел из подъезда, в руках у него был телевизор и утюг, завернутые в покрывало, и пакет с их вещами. Она подошла к ФИО1 и спросила у него, зачем он взял телевизор и утюг из съемной квартиры, на что тот ей ничего не ответил. Далее к подъезду подъехало такси, после чего они сели в такси и уехали. Больше на эту тему они не разговаривали. Вышеуказанное имущество ФИО1 отдал таксисту в качестве оплаты за поездку по городу, так как для оплаты денежных средств им не хватало (т. 1 л.д. 124-126).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Д. обнаружила пропажу телевизора и утюга по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101)

Заявлением Д., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей телевизора марки «Самсунг», диагональю 108, и утюга «Филипс», из <адрес> по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 44 «а» по <адрес>, и зафиксирована обстановка после его совершения преступления (т. 1 л.д. 104-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и Д., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> по <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении данной квартиры, совершил хищение телевизора марки «Самсунг», диагональю 108, и утюга марки «Филипс» (т. 1 л.д. 116-120).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость оцениваемого имущества с учетом износа на действительную дату оценки составляет: телевизора «Samsung UE43NU7170U 2018 LED» диагональ 108 (Самсунг ЮИ43ЭнЮ7170Ю 2018 ЛЭД) - 15 213 рублей, утюга «Philips GC 1756/20» (Филипс ДжиСи 1756/20) - 1 280 рублей. Общая стоимость имущества составляет 16 493 рубля (т. 1 л.д. 226-231).

По факту открытого хищения имущества Н.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Ш. в парке имени «Ленина». Через некоторое время к ним подошел подсудимый с девушкой. Начал предъявлять к ним претензии угрожать насилием, также у ФИО1 висел чехол от ножа, ему показалось, что там был нож и полагал, что последний может и его применить. Но ФИО1 ноже не демонстрировал, угроз его применения не высказывал. Также во время словесного конфликта ФИО1 нанес несколько ударов Ш. Подсудимый сказал ему удалить аккаунт с телефона и передать телефон ему. Когда он удалял аккаунт, Ш. удалось убежать, и в этот момент ФИО1 вырвал телефон из его (Н.) рук.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился со своим другом Н. и они направились в сторону парка имени Ленина. Придя в парк они присели на лавочку и общались. Через несколько минут к ним подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он к ним подходил, то был изначально негативно настроен в их сторону, оскорблял его и Н. по поводу их внешности, оскорблял нецензурными словами. После чего к ним подошла А. и встала рядом. ФИО1 продолжал их оскорблять, после чего, расстегнул куртку, и они с Н. увидели у того на поясе чехол от ножа, и видна была ручка ножа, при этом нож тот не доставал из чехла, угроз применить в отношении них физической силы с использованием ножа, тоже не выдвигал. ФИО1 потребовал, чтобы они отдали ему телефон для совершения звонка, при этом сказал, что в случае если они дадут ему телефон, тот их не похитит. Они не хотели провоцировать дальше конфликт. Он (Ш.) сказал, что у него нет с собой мобильного телефона, а Н. ответил ему отказом. После этого ФИО1 потребовал, чтобы он (Ш.) отдал ему свой мобильный телефон. Он испытал страх за свое здоровье, и что ФИО1 причинит ему физическую боль, но он соврал, что его мама умерла, а телефон это последний ее подарок, и попросил не забирать его, так как он ему очень дорог. При этом, он (Ш.) достал свой мобильный телефон Айфон 10 и держал его в руках. ФИО1 пожалел его, и сказал, что не заберет его мобильный телефон. После этого ФИО1 сразу же обратился к Н. с требованием отдать ему телефон. Н. соврал, что они родные братья, однако ФИО1 им не поверил, и вновь потребовал, чтобы потерпевший отдал ему свой мобильный телефон. Он (Ш.) попытался встать с лавочки, но ФИО1 сразу же оттолкнул его за плечи двумя руками, при этом он отшатнулся и присел на лавочку. После этого ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в живот, обеими руками, зажатыми в кулак один удар рукой, сжатой в кулак с правой стороны губы. В этот момент, он испугался, что ФИО1 может его избить, или причинить ему физическую боль, кроме того, он вспомнил, что у ФИО1 при себе имеется нож, хотя тот и не высказывал ему угроз его применения, поэтому он достал из кармана свой мобильный телефон Айфон 10 и передал в руки ФИО1 Потом тот потребовал от Н., чтобы последний также передал ему свой мобильный телефон. Н. испугался и передал ФИО1 свой мобильный телефон Айфон 12 Про в руки. Осмотрев телефон, ФИО1 вернул ему (Ш.) телефон, и потребовал, чтобы он вышел из аккаунта телефона, по которому телефон можно отследить. При этом ФИО1 также передал телефон Н., для того, чтобы он также вышел со всех аккаунтов. Он (Ш.) попытался ввести пароль от своего телефона, но из-за отсутствия связи с интернетом, он не смог выйти из аккаунта. Он сказал ФИО1, что не может выйти из аккаунта, однако тот был агрессивно настроен и в грубой форме требовал от него, чтобы он вышел из аккаунта, продолжал их оскорблять и угрожал их избить. В какой-то момент, ФИО1 отвлекся на Н., и он, воспользовавшись ситуацией, смог убежать. После этого, он увидел, что ФИО1 выхватил из рук Н. мобильный телефон Айфон 12 Про. Потом ФИО1 и А. ушли вниз по аллее. В этот момент потерпевший подбежал к нему, и они вместе побежали к нему домой, где рассказали о случившемся его матери, и та вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с ФИО1 шли по направлению от магазина «Хлеб-Соль», мимо магазина «Пятерочка», в парк культуры и отдыха имени В.И. Ленина, в состоянии алкогольного опьянения. По пути им встретились два молодых человека, те громко смеялись. ФИО1 в грубой форме спросил у парней, почему они смеются и подошел к ним. Подсудимый начал с напором просить у парней телефон позвонить, на что те ему ответили, что телефоны у них отсутствуют. ФИО1 не устроил такой ответ, и он начал словесно на них нападать. Немного позже ФИО1 начал терять самообладание, очень разозлился и подошел близко к парням, начал им угрожать физической расправой, говорил, что будет их бить. Для придания «веса» в их глазах, он рассказывал им о том, что дрался с восьмью людьми, и выходил победителем, что ранее судим, и что никого не боится. После этого ФИО1 сказал им доставать свои мобильные телефоны и отдать их ему. На данные слова молодые люди испугались и достали мобильные телефоны. После того, как ФИО1 увидел, что телефоны были марки «Айфон», он сказал им разблокировать телефоны, снести аккаунты и удалить все приложения для того, чтобы получить доступ к телефонам. Парни достали телефоны, и начали предпринимать попытки удалять аккаунты, а также пароли. В этот момент один из них, начал говорить, что у него умерла мама и телефон был ее подарком. ФИО1 сказал ему, что его телефон он забирать не будет. У другого парня был Айфон 12 Про, и ФИО1 сказал ему удалить учетную запись, что тот и начал делать. В это время, молодой человек которого ФИО1 отпустил, начал говорить, что первый парень, это его брат, мама, которого и его мама тоже, и что она также умерла. ФИО1 начал задавать вопросы, спросив какая у них разница в возрасте, на что те ответили, что разница в их возрасте полгода. В последствии, выяснилось, что они пытались обмануть ФИО1 Общение происходило в грубой форме, но угроз как таковых уже не было. Пока парень удалял учетную запись на своем Айфоне, его друг пытался встать, но ФИО1 толкнул его в грудь, посадив обратно на скамейку. Однако, уличив момент, тот встал и побежал к людям, крича о помощи, что их пытаются избить. Второй парень, что продолжал сидеть с ФИО1 на лавочке, в итоге отвязал телефон от учетной записи, показав это в подтверждение своих слов, и отдал мобильный телефон ФИО1 в руки. После этого молодой человек резко развернулся и побежал в сторону своего друга и молодые люди скрылись с поля зрения. Она начала высказывать ФИО1, что так нельзя делать, на фоне этого у них начался конфликт. После она решила закончить диалог и направилась домой. О том, что ФИО1 сдал телефон в ломбард, ей стало известно только после того как подсудимый вернулся домой (т. 1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, показал ему мобильный телефон, Айфон 12 Про, и сказал, что это его телефон и он его недавно купил, но так как сейчас ему нужны денежные средства, он попросил его заложить в ломбард. Ч. спросил у него почему тот сам не может этого сделать, на что подсудимый ему ответил, что утерял паспорт, а в ломбарде товары можно сдать только с паспортом. Он согласился и решил помочь ему. После этого он вместе с ФИО1 на автомобиле такси направились в ломбард «Аврора» расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 передал ему мобильный телефон и он самостоятельно направился в помещение ломбарда «Аврора», ФИО1 остался ждать его в автомобиле такси. Находясь в помещении ломбарда он передал указанный телефон сотруднице ломбарда, которая осмотрела его и назвала сумму за которую его могут забрать, он согласился, та передала ему денежные средства в размере 25 000 рублей и он вышел из помещения ломбарда и сел в автомобиль такси, где передал вышеуказанные денежные средства ФИО1 У него также имелся договор о продаже мобильного телефона в ломбард «Аврора», но ФИО1 сказал, что ему договор не нужен, так как выкупать и возвращать себе этот телефон он не собирался. После чего они поехали каждый по своим домам. С вырученных от продажи денежных средств ФИО1 ему ничего не отдавал. О том, что данный мобильный телефон является похищенным он не знал, ФИО1 ему ничего об этом не говорил. О том, что ФИО1 похитил телефон ему стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 90-91).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в парке имени Ленина подошел мужчина и забрал телефон у сына заявительницы (т. 1 л.д. 6).

Заявлением Н., зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО2, <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный между магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и Лицеем № по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка после его совершения. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук и пластиковая бутылка со следами рук (т. 1 л.д. 9-12).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость оцениваемого смартфона «Аппл Айфон 12 Про 128Гб» (Apple iPhone 12 Pro 128 Gb), с учетом износа на действительную дату оценки составляет 44 333 рубля (т. 1 л.д. 29-34).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете следователя УМВД России по г. Белгороду по адресу: г. Белгород, пр-кт. ФИО2, д. 133 «ж», у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов рук на одну дактокарту (т. 1 л.д. 73).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектах, имеются два следа размерами 8х32 мм и 12х13 мм, пригодные для идентификации личности. След руки размером 12х13 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 121-124)

Протоколами осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был осмотрен ответ на запрос ООО «Аврора 31» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №БСС000007902, копия товарного чека №БС-968, и зафиксирована информация о сдаче в указанный ломбард Ч. смартфона «Аппл Айфон 12 Про 128Гб» (Apple iPhone 12 Pro 128 Gb), пластиковая бутылка, 1 темная дактопленка со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 220-225, 233-237), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 229-230, 238-239).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных приговором.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами, выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы; экспертизы, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами.

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом.

При совершении хищений имущества потерпевших подсудимый осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом. ФИО1 в каждом случае, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата.

Суд признает ущерб, причиненный ФИО1, потерпевшим Ч и Д., учитывая их имущественное положение, значительным.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ч) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Н.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее неоднократно судим (т. 3 л.д. 34-35, 36-38, 41-44, 47-49), привлекался к административной ответственности (т. 3 л. 21), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 51, 53). По месту отбывания наказания ФКУ ИК №5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т. 3 л.д. 61), по месту содержания в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 63).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>. У ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог на период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д. 97-103).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

Совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, не признает, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртного способствовало снижению самоконтроля, изменило его сознание и способствовало совершению данных преступлений, в материалах дела не имеется, стороной обвинения таковых не представлено.

Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о его личности, который совершил преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за корыстные преступления, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. При таких данных суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного и данные о личности ФИО1, которые не свидетельствуют о его исключительной опасности для общества, его отношение к содеянному, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступления, а также штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ). Суд не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

При наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого в силу состояния здоровья отбывать лишение свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и назначение ФИО1 лишение свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Ч на сумму 17 443 рубля, Д. на сумму 16 493 рубля, Н. на сумму 44 333 рубля.

Исковые требования потерпевших Ч на сумму 17 443 рубля, Д. на сумму 16 493 рубля и Н. на сумму 44 333 рубля, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от преступных действий ФИО1, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривались, последний признал их в полном объеме.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ответ на запрос ООО «Аврора 31» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №БСС000007902, копия товарного чека №БС-968, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО1– хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- пластиковая бутылка, 1 темная дактопленка со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – помещенные в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 12 158 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Бакшеевой М.П. назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ч) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Н.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ч удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч 17 443 рубля.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 16 493 рубля.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 44 333 рубля.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ответ на запрос ООО «Аврора 31» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №БСС000007902, копию товарного чека №БС-968, дактилоскопическую карту, заполненную на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую бутылку, 1 темную дактопленку со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> –уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12 158 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Бакшеевой М.П. назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Воробьев