Дело № 2-5564/2022

УИД:23RS0002-01-2021-007144-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 22 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 3. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО4, действующим от ее имени по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5; признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 3. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и последующей сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив в ее собственность в натуре земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 3. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, её представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик ФИО4, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО5, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком ФИО4, был зарегистрирован брак, о чем Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ответчиком ФИО4 Истцом в собственность был приобретен земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №. Далее в период брака с ответчиком ФИО4 на указанном земельном участке был построен жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 3. Адрес (местоположение): <адрес>, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №. Указанное имущество было оформлено на имя Истца.

В соответствии с п. 2. ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя). Согласия лица, которому выдана доверенность (представителя), на выдачу доверенности не требуется. При этом представитель вправе отказаться от доверенности, в таком случае доверенность прекращается. Однако если лицо не отказывается от доверенности, то на него ложатся права и обязанности, предусмотренный выданной доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на имя ответчика ФИО4 была выдана нотариальная доверенность №, которая уполномочила его продать спорный жилой дом и спорный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность удостоверена ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2. Доверенностью также предусмотрено право ответчика ФИО4 зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости к новому владельцу, производить денежный расчет, получить причитающиеся денежные средства за проданные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, на основании доверенности продал по договору купли-продажи спорный жилой дом и спорный земельный участок ФИО5

В дальнейшем ФИО5, продал спорные объекты недвижимости ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из положения статей 170 - 179 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре является действительная воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из анализа данной нормы права, существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли, и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи соответствует требованиям закона: они заключены в письменной форме, существенные условия в договорах указаны, предмет договоров определен четко, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра, где была проведена правовая экспертиза данных договоров, доказательств, что действительная воля сторон договора не была направлена на заключение договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия участников сделки соответствуют требованиям ст. 549 ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимого имущества, стороны договора имели и реализовали намерение создать законные последствия своих действий – передать и получить в собственность недвижимое имущество.

Впоследствии ФИО5, осуществляя правомочия собственника, распорядился своим имуществом, продав его ФИО6

Доказательств, соответствующих требованиям закона о допустимости доказательств, в подтверждении своих доводов истец не представил. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договоры заключались формально, в деле не имеется.

Исполнение договоров купли-продажи свидетельствует о том, что сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в полном соответствии со ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата, в связи с чем, они не могут быть признаны недействительными.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка и спорного жилого дома был заключен сторонами – ответчиками ФИО4 и ФИО5 лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку выданная доверенность и волеизъявление Истца на продажу спорного имущества служит мотивом к совершению сделки.

При совершении юридически значимых действий волеизъявление истца, Ответчиков по совершенным сделкам, соответствовало их действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ФИО5, а затем ФИО6

Судом установлено, что, выдавая доверенность, истец знал природу указанной сделки и осознавал, что в результате исполнения поручения право собственности на спорное имущество перейдет новому владельцу.

Доводы истца о том, что по оформленной доверенности ответчик ФИО4 обязан был продать спорный земельный участок и спорный жилой дом по цене не ниже рыночной, о продаже спорного имущества взаимозависимому лицу - ответчику ФИО5, об отсутствии доказательств получения наличных денежных средств ответчиком ФИО4 от покупателя - ответчика ФИО5 суд оценивает критически, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, направленны на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Суд также не принимает во внимание доводы Истца, о том, что стоимость спорного имущества при продаже была явно занижена, поскольку цена имущества определяется продавцом по своему усмотрению и на определение рыночной стоимости имущества не влияет.

Судом установлено, что оспариваемые договоры не противоречат какому-либо из условий действительности сделки, правовые последствия совершенной сделки достигнуты.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы Истца о том, что Ответчик не представил Истцу встречного возмещения за проданные спорные земельный участок и жилой дом также не свидетельствуют о недействительности указанных сделок.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделок купли-продажи спорного имущества недействительными и применения последствия их недействительности не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд разъясняет Истцу, что при наличии оснований он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, избрав иной способ защиты права, соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования Истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 08.09.2021 года отменить по вступлению решения суда в законную силу.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 08.09.2021 года по гражданскому делу № 2-3905/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 28 сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-