Судья: Магазенко Ю.Ф. Дело №33а-6986/2023(2а-1542/2023) 64RS0043-01-2023-001054-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имущества города Саратова об оспаривании решения органа власти незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя комитета по управлению имущество города Саратова ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имущества города Саратова, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 декабря 2022 года №5064, возложив на администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению прав и свобод ФИО1, признав недействительными подготовленные ранее документы, которые послужили основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050382:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости, а в случае невозможности выполнения данных действий, подготовить необходимые документы для формирования испрашиваемого земельного участка в ранее существовавших границах и площади, которые содержались ранее в сведениях Единого государственного реестра о земельном участке с кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенного по адресу: <...> и постановки вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что 18 ноября 2021 года он обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом города Саратова с вопросом об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м, для целей использования земельного участка - домовладение. Данное заявление было отправлено по электронной почте kirnsar@mail.ru. В тексте сопроводительного письма истец указал, что направляет заявление на проведение аукциона по заключению договора аренды земельного участка. Согласно письму Комитета по управлением имуществом города Саратова от 11 января 2022 года № 18-12/116 истцу было отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м, с разрешенным использованием - домовладение. Основанием отказа является то, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне развития застройки многоэтажными жилыми домами. Кроме того, данный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий с учетным номером 64.48.2.1133 - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Амбар хлебный торгового дома «Братья Шмидт», 1897 года», расположенного по адресу: <...>, установленной постановлением Правительства Саратовской области № 53-П от 06 февраля 2018 года. Истцом было подано административное исковое заявление по оспариванию решения органа местного самоуправления - отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова от 11 января 2022 года № 18-12/116. 24 июня 2022 года решением Волжского районного суда г. Саратова данный отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова от 11 января 2022 года №18-12/116 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м незаконным и на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу после принятия апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Саратовского областного ссуда от 27 октября 2022 года. Во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова от 24 июня 2022 года истец в очередной раз обратился с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова от 16 ноября 2022 года, в котором просил рассмотреть заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м. На данное обращение в конце декабря 2022 года истцом было получено на руки Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 декабря 2022 года № 5064. Данным Постановлением было отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, так как не является образованным, не является объектом прав на землю и недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, не имеет характеристик, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков. Сведения о земельном участке исключены из единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, указанными действиями администрацией муниципального образования «Город Саратов» нарушаются права как возможного арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95. расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м, а также причиняется всем жителям города Саратов, так как в муниципальный бюджет муниципального образования «Город Саратов» не будут поступать предполагаемые арендные платежи от сдачи в аренду испрашиваемого земельного участка. Истец указывает, что ответчик нарушает его права на подачу заявления об организации проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не установил причину, послужившую основанием для принятия решения администрацией муниципального образования «Город Саратов» по снятию земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:95 с кадастрового учета, исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке. Кроме того, ссылается на нарушение судом сроков изготовления решения суда.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенного по адресу: <...>, площадью 813 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 декабря 2022 года № 5064 ФИО1 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что земельный участок не может быть предметом аукциона, так как не является образованным, не является объектом прав на землю и недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, не имеет характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый земельный участок не может являться объектом прав и не имеет характеристики индивидуально - определенной вещи, поскольку сведения о земельном участке исключены из Единого государственного реестра недвижимости, и администрация муниципального образования «Город Саратов», являясь собственником спорного земельного участка, не лишена права в силу действующего законодательства распоряжения данным участком, в частности по снятию земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95 с кадастрового учета, при этом права административного истца указанными действиями нарушены не были.

Судебная коллегия находит правильными такие выводы суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам административного дела, а также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственность, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Положениями пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 данной статьи, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований осуществляется в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Амбар хлебный торгового дома «Братья Шмидт», 1897 года», расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Саратовской области от 06 февраля 2018 года №53-П утвержден режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, в отношении земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

При таких обстоятельствах, административный истец в действительности не имел материально-правовых оснований претендовать на приобретение права на заключение договора аренды спорного земельного участка, и отказ органа местного самоуправления в проведении аукциона, вынесенный с соблюдением срока, установленного подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Административного регламента, не может нарушать прав и законных интересов истца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что земельный участок площадью 813 кв.м с кадастровым номером 64:48:050372:95, расположенный по адресу: <...> снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем исключены из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем указанный земельный участок не может быть предметом аукциона, так как не является образованным, не является объектом прав на землю и недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, не имеет характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как верно указано судом первой инстанции, администрация муниципального образования «Город Саратов», осуществляя полномочия собственника спорного земельного участка, наделена полномочиями по снятию земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:95 с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» имелись основания для отказа ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Нарушений прав административного истца при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, в связи с чем решение суда первой инстанции от 10 мая 2023 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ, поскольку по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: