Приговор по делу № 01-0639/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-639/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 августа 2023 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи Чижова А.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого – фио,

защитника-адвоката фио, предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего до задержания по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 419 адрес по ч. 1 ст. 214 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 14 июня 2022 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

осужден 24 марта 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего до задержания по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 14 сентября 2022 года Коптевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 50 минут 09 января 2023 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым фио, направленный на совершение хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся при фио С этой целью фио, 09 января 2023 года примерно в 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с фио, находясь по адресу: адрес подошел к фио и схватил последнего двумя руками за туловище и повалил на землю, в то время как фио потребовал от фио передачи находящегося при фио имущества, после чего, для подавления воли фио к сопротивлению, фио нанес один удар кулаком в лицо фио, от чего последний почувствовал сильную физическую боль. фио, согласно заранее разработанного плана совместно с фио, с требованием передачи денежных средств, обыскали карманы надетой на фио одежды, а также рюкзак и сумку, находящиеся при потерпевшем фио, открыто похитив при этом мобильный телефон марки «iPhone 11» (Айфон 11) Имей 1 - 353999108816089, Имей 2 - 353999108807682, 128 Гб, фиолетового цвета стоимостью согласно заключению эксперта № 58/23 от 06 февраля 2023 года - сумма, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле оранжевого цвета, после чего фио и фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в предъявленном обвинении, согласился со способом совершения преступления, отведенной преступной ролью, наименованием и стоимостью похищенного имущества.

Подсудимый фио в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в предъявленном обвинении, согласился со способом совершения преступления, отведенной преступной ролью, наименованием и стоимостью похищенного имущества, указав, что ущерб потерпевшему возместил, извинился.

Несмотря признание вины подсудимым, обстоятельства совершенного преступления и вина фио и фио подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

- показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 32-34, 41-42) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 9 января 2023 года примерно в 22 часа 50 минут находился по адресу: адрес, зашел на территорию адрес. В правой руке держал мобильный телефон марки «Айфон 11», за спиной был рюкзак, в котором лежали вещи, а на плече висел тканевый пакет с вещами. Пройдя примерно 10-15 метров по территории парка к нему (фио) сзади подбежал ранее неизвестный мужчина, которым оказался фио, схватил руками сзади в области груди, после чего повалил на землю. На земле, фио продолжал его (фио) удерживать, не давая подняться. В этот момент подошел фио и потребовал выйти из «айклауда» телефона и передать телефон. Он (фио), пытался ввести пароль на телефоне и после нескольких неудачных попыток ввода пароля, фио отпустил его (фио), и после этого ему (фио) был нанесен удар ногой в область лица, отчего испытал физическую боль. Он (фио) вышел из «айклауда» и передал телефон фио, который так же потребовал передать деньги. фио и фио проверили карманы и содержимое сумки, убедились в том, что денег нет, забрав телефон, скрылись с места преступления.

Усомниться в достоверности показаний потерпевшего, в том числе относительно наличия похищенного имущества, способа хищения и обстоятельств, при которых было совершено преступление, у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего последовательны, по существу непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными ниже.

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-67) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 9 января 2023 года примерно в 19 часов 00 минут встретился со своими знакомыми фио и фио, с которыми расписал спиртное, после чего направились в сторону адрес. Примерно в 22 часа 00 минут, в районе дома 6 корпус 1 по адрес г. Москвы, ему (фио) позвонила на телефон бабушка - фио, и он (фио) стал идти позади фио и фио, которые ушли вперед примерно на 30 метров. Он (фио) видел, как фио и фио общались с каким-то мужчиной. Через несколько минут, фио и фио быстром шагом подошли к нему (ФИО1), после чего втроем проследовали в сторону адрес. Он (фио) не знал, что телефон марки «Айфон 11» фиолетового цвета, находящийся при фио является краденым, в связи с чем предложил свою помощь в виде предоставления паспорта для сдачи в ломбард данного телефона.

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-138) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, принимал участие в задержании фио и фио, как лиц, причастных к открытому хищению имущества у фио в адрес. Вышеуказанные лица были установлены по камерам видеонаблюдения, а также установлены их пути отхода с места преступления;

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина фио и фио в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, представленной стороной обвинения.

- заявлением фио от 10.01.2023 года (т. 1 л.д. 16), которым заявитель просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 9 января 2023 года в адрес, открытое, с применением насилия совершили хищение мобильного телефона марки «Айфон 11»;

- карточкой происшествия №14475527 от 9.01.2023 года (т. 1 л.д. 15), согласно которой, в ОМВД России по адрес 09.01.2023 года поступило сообщение от фио, который сообщил, что у него (фио) неизвестные похитили имущество, напав в адрес.

- протокол осмотра места происшествия от 10.01.2023 года (т.1 л.д. 19-25), которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где фио и фио открыто похитили имущество потерпевшего фио;

- протоколом выемки от 1.02.2023 года (т. 1 л.д. 141-142), которым был изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на подъезде дома 6 корп. 5 по адрес г. Москвы в период совершения фио и фио преступления;

- протоколом осмотра предметов и документов от 1.02.2023 года (т. 1 л.д. 143-145), которым осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 1.02.2023 года в ходе выемки, на которой запечатлен фио и фио с похищенным имуществом, после совершения преступления;

- заключением эксперта №58/23 от 09 января 2023 года (т. 1 л.д. 126-132), которым установлена стоимость похищенного у потерпевшего имущества, согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта движимого имущества - мобильного телефона марки «Айфон 11» по состоянию на 9 января 2023 года установлена с учетом износа составляет сумма;

- заключением комиссии экспертов № 244 от 2 февраля 2023 года амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 оюлю 3-5), согласно выводам которого: фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. фио в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, последний не нуждается.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину фио и фио в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности фио и фио, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Вина фио и фио в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего фио, который последовательно указал на события совершенного в отношении него преступления, указал на действия каждого из подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, обстоятельства при которых было совершено преступление, а именно потерпевший указал, что находился в сквере, после чего, сзади к нему подбежал фио, который повалил его (фио) на землю, далее подошел фио, который потребовал передать имущество, после чего ему (фио) был нанесен удар в область головы, после передачи имущества – мобильного телефона, подсудимые убежали; показаниями свидетеля фио, который сообщил, что в период времени указанный в предъявленном обвинении, вместе с фио и фио находился в сквере, где фио и фио подходили к мужчине, а после этого у них появился мобильный телефон, который был продан в комиссионном магазине; показаниями свидетеля фио, который в своих показаниях сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения, была установлена причастность фио и фио к совершению открытого хищения имущества фио

Так же вина фио и фио подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов, которым осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, на которых запечатлен фио и фио после совершения преступления с похищенным имуществом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права фио и фио на защиту, судом не установлено. На стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела по существу, для защиты прав и законных интересов подсудимых, были назначены защитники, которые принимали участие в каждом следственном и процессуальном действии проводимом с участием фио и фио на стадии предварительного расследования и в каждом судебном заседании, при рассмотрении дела по существу. Защитники принимали активное участие как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела по существу, заявляя ходатайства в защиту фио и фио, оказывая в судебных заседаниях юридическую помощь по предъявленному обвинению, а выступая в судебных прениях, защитники разделили позицию, которую подсудимые избрали, защищаясь от предъявленного обвинения, тем самым у суда отсутствуют основания полагать, что право на защиту фио и фио было нарушено на какой – либо стадии судопроизводства по делу.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, находящихся в материалах дела и представленных в качестве доказательства со стороны обвинения, поскольку судебные экспертизы по делу проведены уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в области проводимого исследования, выводы эксперта непротиворечивы, понятны, согласуются с иными доказательствами по делу. Судебные экспертизы проведены на основании постановления должностного лица, которое разъяснило эксперту положения ст. 57 УПК РФ и предупредило эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимых фио и фио допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили обстоятельства, описанные в предъявленном обвинении и подтвердили факт совершенного им преступления, поскольку в данной части показания подсудимых не противоречивы, подтверждаются доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты – фио, которая показала, что является матерью подсудимого фио, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщила, что по просьбе подсудимого возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, при этом об обстоятельствах совершенного преступления, ей ничего не известно.

Показания свидетеля со стороны защиты, не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и не влияют на квалификацию преступления, однако учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио

фио и фио признается судом в качестве субъекта преступления, поскольку в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер и открытые действия, нашли свое подтверждения входе рассмотрения дела. Судом установлено, что фио и фио в момент совершения преступления действовали открыто для потерпевшего и третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее потерпевшему имущество, которым в последующем распорядились.

Квалифицирующие признаки преступления, описанные в предъявленном обвинении – грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что фио и фио, до совершения преступления были знакомы, перед совершением преступления, вступили в преступный сговор, с целью совершения преступления в отношении потерпевшего фио, распределив между собой преступные роли, для достижения общего преступного результата, что следует из доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего, который указал, что действия подсудимых были слажены, каждый из них выполнял отведенную преступную роль, которая сводилась в одной преступной цели, а так же показаниями подсудимых, которые подтвердили обстоятельства описанные в предъявленном обвинении, в том числе, что преступление совершили в группе лиц по предварительному сговору, согласившись с преступными ролями, описанными в предъявленном обвинении.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что фио и фио совершили преступление совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, поскольку действия их были слажены, каждый из них как до совершения преступления, так и в момент совершения преступления, действовали слажено, выполняя отведенную преступную роль.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку как установлено в судебном заседании, а доказательствами по делу подтверждается, что при совершении преступления, фио и фио, с целью подавления води к сопротивления потерпевшего, нанесли потерпевшему один удар в область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль, и после этого передал имущество, которое подсудимые в последующем похитили, то есть применения насилия к потерпевшему явилось одним из способов совершения преступления и послужило хищению у потерпевшего имущества.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного фио и фио обвинения указания на насилие, не опасное для жизни, поскольку как следует из обстоятельств по дела, в том числе и текста предъявленного обвинения, потерпевший фио после совершенного в отношении него преступления, за медицинской помощью не обращался, какие либо телесные повреждения на его теле, после совершенного преступления, не образовались.

Исключение из предъявленного фио и фио квалифицирующего признака не ухудшает положения последний и не нарушает их право на защиту.

Наименование похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых, которые указали, что похитили у потерпевшего мобильный телефон «Айфон 11», а стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем, сомнений у суда, равно как и у участников процесса не вызывает, участниками процесса стоимость похищенного имущества не оспаривалась.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия фио и фио по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Доказательств, оправдывающих подсудимых или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания фио и фио суд не находит.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио и фио преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, корыстной направленности, данные о личности подсудимых, а именно: их возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и их отношение к содеянному.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, состоит на профилактическом учете, страдает хроническими заболеваниями, по месту регистрации и месту проживания характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать инвалида и престарелых близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым до своего задержания оказывал помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, указав на обстоятельства совершенного преступления и сведения о месте сбыта похищенного имущества, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов, тем самым, своими активными действиями способствовал расследованию дела в короткие сроки, и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и членов семьи, а так же длительностью нахождения под стражей, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На момент совершения преступления, фио имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 14.06.2022 года Савеловского районного суда, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание фио, судом не установлено.

При изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и добровольно возместил причиненный преступлением вред, на профилактических учетах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, трудоустроен, по месту регистрации, месту проживания, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать и иных престарелых близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым до своего задержания оказывал помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, указав на обстоятельства совершенного преступления и сведения о месте сбыта похищенного имущества, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов, тем самым, своими активными действиями способствовал расследованию дела в короткие сроки, и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и членов семьи, а так же длительностью нахождения под стражей, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание фио, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым фио и фио наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, а так же положения ст. 68 УК РФ, так как преступление фио совершено при рецидиве преступления.

Преступление, по которому фио и фио осуждаются, совершено в группе лиц по предварительному сговору, учитывая данное обстоятельство, при определении размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, то есть положения ст. 67 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, поведение подсудимых как во время, так и после совершения преступления, их активной роли при совершении преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к подсудимым фио и фио, а так же не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимых от уголовной ответственности.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении фио положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в том числе и личность подсудимых фио и фио, суд не может согласиться с тем, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых.

Суд, принимая во внимание обстоятельства по делу, в том числе наступившие в результате совершенного фио и фио преступления последствия, способ совершения преступления, учитывая личность каждого из подсудимых, которые ранее судимы и совершили умышленное тяжкое преступление, суд приходит к убеждению, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

фио и фио совершили умышленное тяжкое преступление, и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, при этом фио совершил преступление при рецидиве преступления, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия назначенного фио наказания в виде лишения свободы назначает вид исправительного учреждения колонию строгого режима, а фио, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, активную роль подсудимых в совершенном преступлении, личность подсудимых, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления, в отношении каждого из подсудимых.

После совершения инкриминируемого преступления, фио был осужден 24 марта 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере сумма.

Таким образом, окончательное наказание фио назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

фио в момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость по приговору от 14.09.2022 года Коптевского районного суда г. Москвы, которым назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение и данное преступление фио совершено в период условного осуждения.

Поскольку фио совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 14.09.2022 года и окончательное наказание фио назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания.

10 января 2023 года фио и фио задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ, что является днем их фактического задержания.

11 января 2023 года Савеловским районным судом г. Москвы фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась и не изменялась.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом назначения фио и фио наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии, для обеспечения исполнения приговора, а так же принимая во внимание обстоятельства, послужившие избранию фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, которые по настоящее время существенно не изменились и своего значения не утратили, суд приходит к убеждению, что меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 10 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть в срок назначенного наказания, отбытую часть наказания по приговору от 24.03.2023 года.

Срок наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 10 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио и фио признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 24.03.2023 года Нагатинского районного суда г. Москвы, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить фио местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное фио по приговору от 14.09.2022 года Коптевского районного суда г. Москвы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда - по приговору от 14.09.2022 года и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить фио местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения фио и фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам указанным в приговоре от 24.03.2023 года Нагатинского районного суда г. Москвы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Д.В. Зозуля