Приговор по делу № 1-117/2023 от 05.12.2023

Уголовное дело № 1-117/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000616-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>, ранее судимой:

1. 23.06.2020 мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

2. 19.08.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 16.10.2020), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.06.2020) окончательно к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев;

3. 03.11.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23.06.2020 и 19.08.2020) окончательно к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

4. 13.05.2021 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.11.2020) окончательно к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, освобождённой 25.10.2022 по отбытию наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 в период времени с 06:30 до 14:06 часов, подсудимая ФИО1, находясь в <адрес>, решила совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1 подошла к двери комнаты <адрес>, принадлежащей потерпевшей, после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взломала запорное устройство входной двери и незаконно проникла в жилую часть комнаты. Находясь внутри указанного жилого помещения, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из холодильника принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 2 банки тушеной свинины «Богатырская» общей стоимостью 139,98 рублей, 2 банки мяса цыплёнка «Рузком» общей стоимостью 149,98 рублей, 2 банки шпрот в масле «Морская радуга» общей стоимостью 229,98 рублей, 3 упаковки макаронных изделий «Спагетти» общей стоимостью 278,97 рублей, конфеты «Москвичка» общим весом 0,51 кг стоимостью 203,95 рубля, тушку цыплёнка бройлера общим весом 1,6 кг, стоимостью 308,74 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 311,60 рублей.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью, с размером причинённого преступлением ущерба согласна. Далее суду заявила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

ФИО1 показала, что 21.08.2023 находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. С целью продолжить употреблять спиртные напитки она решила похитить продукты питания из жилища Потерпевший №1, чтобы продать их, а на вырученные деньги купить спиртное. Достоверно зная, что Потерпевший №1 дома отсутствует, она подошла к её комнате, с усилием толкнула входную дверь, отчего та открылась, после чего прошла внутрь жилого помещения и похитила из холодильника продукты питания. Часть продуктов питания употребила у себя дома в пищу, а часть продала Свидетель №3, а на вырученные деньги приобрела спиртное. В последующем добровольно призналась сотрудникам полиции в хищении продуктов из жилища Потерпевший №1 и сообщила о том, кому продала часть похищенного имущества. Причинённый Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109-114, 144-146, 156-157).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки на месте, продемонстрировав следователю, каким образом проникла в жилище Потерпевший №1, а также конкретное место, откуда ею было похищено принадлежащее потерпевшей имущество (т. 1 л.д. 133-141).

Оценивая оглашённые показания ФИО1, суд считает возможным их использовать при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учётом оглашённых показаний (т. 1 л.д. 45-47, 149-150), суду показала, что 21.08.2023 после 6 часов ушла на работу к Свидетель №1, закрыв на ключ входную дверь своей комнаты. Вернувшись с работы около 13:30 часов, обнаружила, что входная дверь комнаты была настежь открыта, а на запорном устройстве врезного замка имелись повреждения, о чём незамедлительно сообщила в полицию. После этого обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 311,60 рублей, который Бычковой ей полностью возмещён.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, полученные в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром 21.08.2023 он пришёл к Потерпевший №1 домой, чтобы позвать её на работу. Потерпевший №1 при нём закрыла входную дверь на замок, после чего они вместе ушли. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в тот день, пока она находилась на работе, из её дома были похищены продукты питания, которые накануне приобретались в магазине «Магнит» в с. Корткерос, куда он её лично отвозил за покупками (т. 1 л.д. 124-125).

Свидетель Свидетель №3 показала, что днём 21.08.2023 за 300 рублей приобрела у Бычковой продукты питания, а именно 2 банки свинины, упаковку макаронных изделий и 1 банку шпрот в масле, при этом последняя её уверяла, что данные продукты питания принадлежат именно ей (т. 1 л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №2 показал, что днём 21.08.2023 употреблял с Бычковой спиртное, которое со слов последней было ею приобретено на вырученные деньги от продажи продуктов питания, которые были ею похищены из жилища Потерпевший №1, куда проникла незаконно во время её отсутствия (т. 1 л.д. 120-121).

Оценивая приведённые показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимой ФИО1, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Факт обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы подтверждается соответствующим рапортом от 21.08.2023, которое было зарегистрировано в ОМВД России по Корткеросскому району в КУСП за ХХХ (т. 1 л.д. 3).

Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 установлен результатами осмотра её комнаты от 21.08.2023, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, в которых зафиксировано повреждение запорного устройства входной двери (т. 1 л.д. 5-10).

Часть похищенного имущества, а именно конфеты и 2 банки тушеной свинины были обнаружены и изъяты у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 соответственно в ходе осмотров жилищ последних от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 20-25, 27-30).

Размер причинённого ущерба установлен сведениями АО «Тандер», согласно которым стоимость 1 упаковки макаронных изделий «Спагетти» составляет 92,99 рубля, 0,51 кг карамели «Москвичка» - 203,95 рубля, 1 банки мяса цыплёнка «Рузком» - 74,99 рубля, 1 банки свинины тушеной «Богатырская» - 69,99 рублей, 1 банки шпрот в масле «Морская радуга» - 114,99, 1,678 кг тушки цыплёнка бройлера – 308,74 рублей (т. 1 л.д. 53-55).

Факт возмещения ФИО1 причинённого Потерпевший №1 ущерба подтверждается соответствующей распиской от 19.10.2023, согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 311,60 рублей (т. 1 л.д. 151).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила продукты питания, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, тем самым, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 311,60 рублей, а впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 проникла в жилище Потерпевший №1, не имея на то разрешения последней, то есть незаконно. При этом умысел на хищение имущества у Бычковой возник до проникновения в жилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, было оконченным.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинской организации убедили суд, что последняя не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Бычковой, суд приходит к убеждению, что её вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о её личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговоры от <дата>, <дата> и <дата>).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. С учётом наличия в действиях Бычковой смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, отягчающим наказание обстоятельством подсудимой, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, характеризующаяся как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и страдающая алкогольной зависимостью, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения подсудимой Бычковой снизило её контроль над своими действиями и над оценкой их общественной опасности, чем способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности её исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения Бычковой наказания, освобождения её от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, имея непогашенные судимости также за корыстное преступление, в том числе относящиеся к категории тяжких, за которые отбывала лишение свободы, в целях предупреждения совершения Бычковой новых преступлений и дополнительного контроля за её поведением после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ей не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: товарный чек – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; фиксатор замка и оптический диск – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Попову А.Н. в размерах 12 217,90 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (т. 1 л.д. 240), а также сумма в размере 5 596,40 рублей, подлежащая выплате защитнику Бабичеву О.С. за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности суду не представила, кроме этого, исходя из данных о её личности, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на её материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.05.2021, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённой из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённой Бычковой изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения – со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- фиксатор замка и оптический диск, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 12 217,90 рублей и 5 596,40 рублей за участие защитников Попова А.Н. и Бабичева О.С. по назначению следователя и суда соответственно взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик